主要贸易国家有害生物风险分析研究方法比较.doc

主要贸易国家有害生物风险分析研究方法比较 2007年第2期植物检疫PLANTQIJARAME 主要贸易国家有害生物风险分析研究方法比较* 孙楠黄冠胜林伟李志红¨ (1中国农业大学农学与生物技术学院北京1000942国家质量监督检验检疫总局北京100088) 摘要本文采用系统分析和比较分析法对中国主要贸易国家中开展有害生物风险分析工作较先进的 国家,如美国,澳大利亚,加拿大,新西兰及其它一些国家和地区,如EPPO,安第斯共同体,Et本等的有害生 物风险分析方法进行了分析.对美加模式,澳新模式以及打分法,矩阵法,途径分析法进行了阐述和比较. 关键词有害生物风险分析PRA分析方法植物检疫 中图分类号$41,N34 当今世界贸易自由化的大背景,促使关税壁垒 等强硬的行政性贸易保护手段日渐退出历史舞台, 各国(地区)逐渐加强的动植物卫生措施等技术性 贸易措施,以其科学性,合理性,隐蔽性,主动性,灵 活性的特点,被世界各国所青睐,成为保护本国农 业生产的一把利剑. 《实施卫生与植物卫生措施协定》要求各国(地 区)制定实施的植物卫生措施应建立在有害生物风 险分析(PestRiskAnalysis,简称PRA)的基础之 上….通过风险分析开始,风险评估和风险管理来 确定有害生物的危险程度_2].PRA研究方法是 PRA过程的核心,本文拟对PRA分析模式和分析方 法这两个紧密联系的方面进行阐述. 1PRA分析模式的比较 分析模式反映了PRA的框架和内容,体现了 PRA的侧重点.在分析了很多国家的方法后,笔者 发现各国的模式基本分为两大类,一类以美国,加 拿大为代表,另一类以澳大利亚,新西兰为代表. 美加模式重视评估有害生物传人后果,即更关注有 害生物传人后造成的影响;澳新模式重视评估有害 生物传人可能性,其更关注有害生物能否传进来. 1.1美国,加拿大模式 美,加两国地理位置相邻,政治经济关系密切, 又同是NAPPO的成员,在检疫政策上有许多共同之 处.美加模式的主要特点是将定殖潜力和扩散潜 力纳入到传人后果评估中,重点在后果评估,而风 险管理则是对进口商品的可选风险管理措施简要 提出意见.日本,安第斯共同体_3等国家和地区基 本采用此模式. 美国在风险评估阶段,首先评估所引进的植物 物种是否有成为杂草的潜在可能性_4],有则进行 以杂草为起点的定性有害生物风险评估』.反 之则继续进行以传播途径为起点的有害生物风险 评估.加拿大在风险评估阶段的开始,也首先考 虑商品本身是否有成为农业或林业有害生物的潜 在可能].这一步骤对于新的作物或园艺种类尤 为重要.同时,两国均从传人后果和传人可能性两 方面考虑,他们将定殖潜力,扩散潜力,经济影响和 环境影响作为传人后果的因素,传人可能性评估关 注传人的潜能并检查影响有害生物在PRA地区进 入和定殖的因素.在顺序上美国先评估传人后果. 加拿大先评估传人可能性,体现出加拿大相比美国 更强调传人重要性. 美国确定有害生物的潜在风险用高,中,低 表示:低表示不需要采取专门的植物卫生措施, 只需对所有进口商品进行入境口岸检验;中表示 可能需要采取专门的植物卫生措施;高表示强烈 推荐采取专门的植物卫生措施.入境口岸检验不 能达到足够的植物卫生安全目标J.加拿大将 低的部分细化为可忽略和低.可忽略即 传人的可能性可忽略,不需要采取专门的植物卫生 措施;低即可能不需要专门的植物卫生措施,其 生产实践,预运输检验,包装,近期入境检验,最终用 途,进口季节等都期望提供足够的植物卫生安全. 确认并选择适当的植物卫生措施,降低特定有 害生物的潜在风险是风险管理阶段的重要内容,对 有害生物适当的风险管理策略取决于该有害生物 所引起的风险_4].美国风险管理工作是以风险为 *本研究由国家973项目(~CB111405?3)及国家质检总局科研项目(2oo6ImO4)提供部分资助 **通讯作者:黄冠胜h@aqslq.gov.cn,李志红lizh@eauedu.en. 一 87—一 2007年第2期植物检疫PLANTQUARANTINE 依据,从适宜可行的降低风险的措施出发.加拿大 认为有害生物的风险评估结论没有最终定论,而 是建立在不断更新和变化的信息基础上的相对结 论,在适当的时候需要重新评估,风险管理措施也 会随之变化. 1.2澳大利亚,新西兰模式 澳大利亚,新西兰同属大洋州,北端为亚热带, 南端气候凉爽,环境条件类似,两国的PRA工作同 样有很多默契的地方.此模式的主要特点是以传 人可能性的评估为重点,尤其是进入可能性评估, 风险管理给出较细致的意见和具体的措施.欧洲 及地中海区域植物保护组织(EPPO)等国家和地区 采用了大体相同的模式. 澳大利亚在风险评估阶段,先进行有害生物分 类,再评估传人和扩散的可能性,分为进入可能性,