9行政行为在方式上变化 .pptVIP

9 行政行为在方式上的变化 9-1 本专题的基本内容 管理vs. 治理/government vs. governance 行政行为的方式变化：从单方行为到合意行为 行政指导 行政合同 9-2 从管理到治理：当事人主体性的复苏 行政决策和立法层面：主体的参与和协商 行政执法层面：柔性行政手段的适用：指导、契约 行政纠纷解决层面：ADR和基于合意的纠纷解决模式 治理效果的评价和责任：民众参与 公共制度作为消费品 案例： 2008年，为了培养优秀的年轻干部，株洲市决定：凡是1980年1月1日以后出生，在株洲地区工作1年以上，大专以上文化程度，符合这些基本条件，不管是不是政府公务员，都有机会参加即将开展的株洲市“80后”优秀青年干部(管理人才)推选活动，前10名可破格选拔到科局级或副处级领导岗位任职。 相关公告发布后，一时间，近万人报名，“80后”干部海选成为街头巷尾热议的话题，有的人认为此类模仿“超女”模式的海选，不过是在作秀，但更多的网民认为株洲的做法“令人耳目一新”、“值得肯定”，一些媒体更是盛赞株洲的作法。 是否“绝对是在作秀”？ 9-3 行政指导/administrative guidance 对行政指导的描述性理解 A 行政主体 B 职权依据 C 非强制性 D 相对方的合作 行政指导的实例观察 A 产业政策 B 信息发布的指导 C 特定优惠政策的引导 行政指导的法律性质 争议 1）行政行为？ 2）事实行为？ 3）准行政行为？ 分析 对行政指导法律性质的判定，需要考察行为的职权依据、强制性（形式上和实际上的）以及行为所造成的后果 个案分析 案例一：商务部根据国际市场丝绸行情的有关统计数据，发布相关信息，建议丝绸生产行业调整其产品结构。假如：某些企业根据商务部的信息和建议调整了其产品结构，但因此蒙受了损失，问：这些企业是否有权要求商务部承担补偿或者赔偿责任？ ISSUES：损害的发生与指导行为的关联性；信息发布行为的性质；信赖保护原则 案例二 某县政府为了调整本县农产品结构，发布指导，建议农民不再种植水稻，而改种经济作物；并规定降低对水稻的收购价格。 问题： 1）县政府的行为是否属于行政指导？ 2）如果农民听从县政府指导，但蒙受损失。是否可以请求赔偿？ 行政指导与法治 1）如何认识行政指导的“非强制性”？ A 物理性的强制 B 心理上的强制 2）如何认识民众对指导的顺从？ A 民众信赖作为一种资源 B 政府权威和信用的维护 3）对行政指导的法律控制 A 职权基础 B 事实依据 C 程序控制 4）对行政指导的司法审查 A 传统的学理观点：限制审查 B 当代的主要实践：基于权力与责任相统一和“政府信赖保护”原则，应当审查； C 法律上规定：最高法院司法解释：“对于不具有强制力的指导行为”，法院不予受理。 如何理解“不具有强制力的指导行为”？ 9-4 行政合同：公法上契约 9-4-1 对行政合同的描述 形式上：行政主体作为合同当事人 内容上：行政活动的相关性 成立要件上：当事人之间的合意 目的上：行政目标 注意与私法上契约相比较进行理解 9-4-2 行政合同的实例观察 政府采购合同/government procurement 政府科研开发合同 土地承包经营合同 国有企业承包经营合同 以合同形式表现的管理行为（假合同） 例如，计划生育合同、门前三包合同、安全生产责任合同；执法责任制合同等，本质上是“霸王合同”。 9-4-3 行政合同与民事合同的区分 主体 内容 合同订立程序 当事人权利义务 合同履行 合同争议的解决和救济途径 公益原则、公平原则和诚实信用原则