中外保险文化差异与创新融合.docVIP

中外保险文化差异与创新融合 摘 要 日新月异的今天，保险早已成为人们生活中不可少的保障，然而任何事物的产生和发展都必有其生存的土壤，否则就不可能长时间存在，保险一种在古代就产生的雏形并在现代得到发展并在逐渐善的事物，事物发展一定有其生存的土壤。保险文化就是保险生存的土壤。而保险市场更趋激烈的竞争态势和全面开放的大环境，要求我们必须了解国外保险先进的理论，先进的经验，借鉴国外保险业的保险创新成果，结合本国实际，大力进行保险创新，这样才能在竞争中立于不败之地。 关键词：创新融合，文化，建立；完善；探讨 一、绪论 保险，作为一种风险转移机制和经济补偿制度，在现代经济生活中扮演着极其重要的角色。经过二十多年的改革开放，中国的社会主义市场经济体制逐渐建立起来，保险业也随之得到了迅速的发展，也已成为中国金融体系的重要组成部分，同时成为国民经济和社会发展必不可少的重要产业部门之一，由于历史的原因，中国保险的保险业起步晚，目前仍处于发展的初期阶段。具体来说，中国保险业存在的问题有：保险供给不足，经营范围狭窄，控制经营风险能力差，保险监管不能适应保险业的发展要求等。根据我国加入WTO的承诺，国内保险必须逐渐全面向国际保险业开放，处在新的开放经济环境中，中国保险业在获得发展机遇的同时，也将面临异常激烈的国外保险公司的竞争，为使中国保险业在市场竞争中立于不败之地，必须充分借鉴西方发达国家保险业先进的运行模式和管理理念，结合中国的国情，不断进行创新。保险市场在中国是由于清政府被迫通商之后由西方国家引入的，而不是自发的、内生的，没有发展保险市场的内在惯性。一种特定制度的变迁，可能会引起对其他制度安排的服务需求，中国的后发型的保险市场此时不仅没有其他跟进的制度支持，而且面临着多种市场缺陷：企业未成为市场主体、缺乏真正的企业家、各生产要素市场发展不成熟、市场服务体系不健全、市场中介组织力量薄弱、社会保障体系覆盖面窄、市场规则不完善等。所以，近代保险业的发展，反映出在抽象理论层面和在西方国家实践检验层面都证明有效的制度安排，移植到近代中国却未必与其他现行制度相适应。即便是后发优势，也就是中国本土保险公司在制度移植过程中直接利用西方国家先进科学技术和管理经验的优势，在没有相应的市场体系和制度背景的情况下，也很难演化为适应性效益以海上贸易为契机，在市场自发秩序中产生保险业，并在经济发展的过程中不断向陆上保险、人身保险等诸危险领域全面拓展，在短期经济增长中实现了配制性效益。这种渐进式的发生发展方式使得保险业的发展与当时的经济水平和金融制度相互适应，同时，国家依靠自己的政治经济资源进一步加强制度供给，保险意识和相关知识准备都在社会中得到普及，由此生发出促进长期经济增长的适应性效益。而在中国，保险制度并不是在本国市场经济发展下自发演进的，只是与西方的接触和近代化过程中产生了保险体系的制度供给不足，制度移植实现新的制度均衡后，产生比以往的生产要素配置更高的效率，实现了配制性效益。但如何发展一种深入到经济体制演化当中的、能够与经济、文化、市场、法律框架具有亲和力的、能够带来长期增长的适应性效益成为我国保险业面临的挑战。这种保险业发展的中西差异成为影响双方近现代金融形态的重要因素。中国保险文化发展有20多年的历史，目前保险文化的发展取得了一定的成就：一是理论认识有很大提高，二是基本制度框架已经建立，三是企业文化建设初显成效。例如2003年的非典，到现在的服务于三农，都是体现了保险服务于社会，朝着个性化、人性化的方向发展。 但是我国短短20几年的保险史与国外漫长的保险历史相比，是小巫见大巫。我觉得目前中国的保险文化发展还存在许多不足之处。 1、保险需求不能有效释放，这种有效释放是供给不充分，而且有很多顾客消费观念不成熟，或者是保险产品不能迎合消费者的想法。 2、经营管理理念存在差距，文化建设认识模糊，我们现在谈到的更多是保险公司价值竞争，没有提到文化品牌的竞争，这是粗放竞争的阶段，也是跟中国保险业发展水平相匹配的。 3、诚信问题。诚信是一种结果，因为保险制度上的不足导致保险代理人的违规经营。种种的不足导致最后这个行业被人家认为是不诚信的。 4、监管框架有待完善，跟发达市场相比，存在发达的监管体系是有差距的，所以这个也是亦步亦趋不能超越市场，政府监管能够走在市场前面，引导规范市场发展。 5、理论研究，我觉得中国的保险文化理论研究可以说有很大的发展，针对中国的现状发展自己的特色，虽然有很多点突破，但是没有线，没有面，整体上是一盘散沙，应该构建一个符合中国国情的保险文化理论体系。 不同的国家有不同的历史文化背景，以下以美国和日本为例： 起始于明治维新以后，虽然它的国土不过“弹丸之地”，第二次世界大战又因侵略扩张而被击败，但它国内的经济制度却延续了百年之久，保险业也从未中