第六讲 演讲版 物权请求权的相对方.ppt

周莉 陈亦含 黄孚劼 段文澜 一审、二审（控诉审） 一审和控诉审都认可了Y的请求，而驳回了X的请求。X遂提起上告。 案 情 大楼的物权变动 A（死亡） Y（被告） B 登记的所有人 大楼所占土地由X竞拍获得 日本的不动产法律制度 在日本的不动产法律制度中，土地和土地上的建筑物是两个各自独立的不动产，分属不同的主体。因此在为获得建筑物的所有权而使用他人的土地时，既可以设立属于物权的地上权，也可以采用属于债权的租赁权。 日本《借地法》、《借家法》 中国房地一体原则 在我国现有的立法和司法背景下，房屋所有权和土地使用权的关系一般被概括为“房地一体原则”。房地一体原则，是指土地使用权和土地上的房屋等建筑物和附着物的所有权归属于同一主体，在房地产转让或抵押时，房屋所有权和土地使用权必须同时出让、抵押。通俗说就是“房随地走”或“地随房走”。 （一）房屋转让的时候，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权必须同时转让。因为房屋总是建筑在一定范围的土地上，要想避免房屋所有权和土地使用权的冲突，就必须坚持房地一体的原则，它是消灭冲突的最根本的办法。 中国房地一体原则 （二）土地使用权转让时，该土地范围内的房屋必须同时转让。土地使用权的转让必须区分情况：假如在该土地范围内还没有进行房屋建设的情况下，那么其转让仅仅涉及到土地的使用权；假如该土地范围内已经建造了房屋，则要求房屋的所有权随土地同时转移。 （三）房地产抵押时，房屋所有权和该房屋所占用范围内的土地使用权同时抵押。但是要注意的是：签订抵押合同以后，土地上新增的房屋不属于抵押物，但是为了便于抵押权的实现，需要拍卖该抵押的房产时，可以依法将该土地上新增的房屋和抵押物一同拍卖，但是，对拍卖新增房屋的所得，抵押权人并不享有优先受偿权，因为该新增房屋并不属于抵押物，它仅仅是为了抵押权的实现才被一同拍卖。 QUESTION 1 何谓“物上请求权”？ “物上请求权”与“物权请求权”意义相同吗？ “物上请求权”与“物权”的区别是什么？ 物 权 “物权”一词最早是由中世纪的注释法学派首先提出来的。他们在解释罗马法时，以“对物之诉”为基础，创立了具有近代意义的物权学说。1811年的《奥地利民法典》率先在立法上使用了物权的概念。 我国《物权法》第二条第三款规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。或者说，指自然人、法人直接支配不动产或者动产的权利，包括所有权和他物权（用益物权和担保物权）。 中国现实归纳型的物权法体系 日本理论演绎性的物权法体系 物上请求权 物上请求权是以物权为基础而产生的权利。指当物权的圆满状态受到妨害或有可能发生妨害时，物权人为了使其物权恢复到圆满状态，请求妨害人为一定行为或不为一定行为的权利。 根据不同的妨害形态可分为以下几种： （1 ）当他人没有权限而占有物权的所有物妨害物权时，发生物权的返还请求权； （2 ）以此外的方法妨害物权的，发生妨害除去请求权； （3 ）妨害有发生之虞的，发生物权的妨害预防请求权。 物上请求权 物上请求权的概念和制度最早确立于1900年的《德国民法典》，该法典专门规定了“基于所有权的请求权”，并具体规定了请求权实现的种类，其中包括排除妨害或停止侵害请求权、返还财产请求权、财产损害请求权。此后，物上请求权制度相继在大陆法系以及中国台湾等地确立。 物上请求权和物权请求权 Q:“物上请求权”与“物权请求权”意义相同吗？ 我认为是不同的 为了说明这一问题，我们要先了解有关占有的理论 占 有 占有的性质 关于占有的性质，历来是占有理论中一个有很大争议的问题，有事实说与权利说两种。根据各国立法实践，“事实说”已成为通说。其中法国、德国、中国都明确规定占有为事实的性质，唯有日本民法典将占有界定为一种权利。 占 有 （1）事实说 占有是一种法律保护的事实状态。这种事实状态就是一种对物的实际控制。物权法对其做了规定，并对这种事实状态予以法律保护，使其具有准物权的性质。 占有是对物具有事实上的管领力。这种管领力，就是对物具有实际的控制和支配能力。空间、时间和法律上的结合是判断事实上管领力的标准。空间上的结合表明特定物在特定人的控制下，时间上的结合要求这种控制有一定的连续性，法律上的结合强调控制的效力而非直接控制。 占 有 （2）权利说 权利说认为占有的性质为一种法律权利，占有是某人占有某物的事实，而这种事实是受法律保护的，并且能排斥第三人