将社会性别视角纳入宪法研究——彰显宪法对民生的关注.docVIP

将社会性别视角纳入宪法研究——彰显宪法对民生的关注 郑 军[1] 内容摘要] 学科发展是社会发展的一面镜子，体现并推进社会建设和发展是学科具有生命力的直接反映，宪法学也不例外。当社会性别问题作为妇女研究的发现，并成为联合国推进其在全球主流化发展战略时，当这一战略得到中国承认和决定附注实施之际，将社会性别理论特别是其视角纳入宪法学研究范畴，非常必要。它不仅对于社会转型时期的利益分配、人权保障，对于加快推进以改善民生为重点的社会建设，对于中国社会和谐及世界和谐发展都有着积极的实践意义，而且对于建构和发展有中国特色的社会主义国家，以及与时俱进的宪法学科体系，彰显和推进国家根本法——宪法对民生的关注，也具有深刻而重要的理论意义。 [关键词] 社会性别 宪法研究 转型期民生 引言 将宪法研究与性别平等问题结合起来，探讨其关联和对社会发展的影响以及能否相互促进，如何相互促进的问题，是我想做的一件事。但是，种种原因致使该研究一直无法深入，不仅因为个人研究功力不足，而且因为缘自我内心深处的困惑始终无法消除，这种困惑：既有来自对平等理论、法律规范与现实脱节，导致性别歧视被人们习以为常现象的无奈，也有基于平等理论自身和权利冲突使人面对不能不承认其棘手的缘故。还有包括研究方法的选择和应对策略的提出，都让我心思徘徊。可是，让我有更强烈的关注和研究的理由是： 第一．近年来，通过各类媒介和亲历过的一些学术会议我发现作为国家根本法的宪法，总是高高在上，得到人们敬而远之的待遇，而不是敬畏和刻意遵守的礼遇？ 第二，社会性别平等问题，已是联合国的全球性战略关注的问题，也为中国政府所承诺推进，多学科研究和跨学科研究在中国不同境遇和层面发展的如火如荼，但是，宪法学界的关注似乎不足，或认为是局部层面问题而被筛选放弃，或认为此类话题不适合在公法领域展开而回避或不屑一顾；而妇女研究类会议的同仁则虽然强调宪法，但多是“一提而过”较少深入，或者宁可讲“男女平等国策”，而鲜论宪法所突出的性别平等。 第三．是对前两个问题预设的困惑，我以为，如果回答宪法研究不应涉及女性发展或性别平等这类问题，宪法以权力制约为手段，以权利保障为目的核心理念如何体现？也许权利保障的理念包含对男女权利的同样保护，问题是大家都知道：生活中的男女在很多情况下根本无法平等？否则，女大学就业难的问题就不会是教育界和妇女界普遍关注的问题[2]。另外，立宪国家中，如果国策不是反映阶段性战略的一种手段，而是高于宪法原则的方略，那么，宪政的法治统一原则如何体现？宪法的至尊地位以及宪法的平等原则又该怎样发挥作用呢？ 基于上述思考，本文不揣浅陋以文会友，希望通过宪政与社会性别平等等概念及关联性问题的分析和探讨，推进人们对宪政框架下性别平等问题的关注和认同。并达成拓宽宪政研究视野，促进宪政功能和作用发挥的目的。为社会性别平等乃至社会公正、文明、和谐、进步，开启制度保障资源。简言之，选题的考虑是基于国际和谐发展的需要，国内社会建设的需要，以及宪法学领域宪法研究深化的需要。 一．论题的逻辑结构 将社会性别视角纳入宪法研究是基于以下几部分问题的考虑： （一）社会性别视角是先进文化（性别文化）的一部分 社会性别由英文“genger”翻译而来，是特定社会中男性或女性的群体特征、角色、活动及责任的概括性描述，社会性别是一个过程，是一种结构，决定不同性别的社会地位[3]，强调社会性别平等即强调了男女两性平等。该理论对女性问题的研究经历了从“研究妇女”到“妇女研究”转变[4]，是西方女权主义在推进性别平等过程中，提出的对于男女两性合理、平等发展都具积极意义的新概念[5]。 社会性别概念是国际妇女发展运动和近代妇女问题研究的成果，是对男女两性的界定互为参照的结合性的研究。其理论不仅为各类学术研究提供解决性别歧视问题的新视角，而且为现代人重新认识传统社会关系模式开辟了新途径[6]。 社会性别概念不同于以往女权主义的观点，以往突出的只是对妇女权益的关注，而“社会性别”的提法比“妇女”的提法更具中立性。如激进女权主义将男性视为对立面，坚持自己创造了“父权制理论”，，甚至把提高女性地位和贬低男性结合在一起[7]；自由主义女性主义其理论根基与宪政的个人权利、公正、自由等理念相似，但它认可对妇女和自然的贬低，实际上仍然是以男性的规范为标准，要求女人变的和男人一样，忽略了其中所包含的隐性歧视[8]；社会主义女性主义其理论基础都是马克思的社会制度理论和阶级压迫理论，认为妇女的不利地位不是个人能力的原因造成的，而是历史和社会的原因造成的。但它主张更多的是以阶级观或以男性为标准的男女平等观。特别是仅限于对妇女地位的关注。而现在的社会性别理论将男女平等纳入可同时比较的范畴，凸显性别歧视对男女的不同危害，从而为性别歧视的社会现象得到统一