煤炭价格政策调整应体现三个目标.docVIP

　煤炭价格政策调整应体现三个目标 　新中国成立后，我国煤炭价格形成机制大致经历完全计划价格时期、多层次计划价格时期和煤炭价格向市场化过渡时期三个阶段，相应的价格政策也是根据三个时期不同的政治、经济和社会环境出台的。 　　应客观看待煤炭价格政策成效 　　从1985年开始，我国煤炭价格政策的主要目标与1985年之前不同，主要是围绕煤炭价格的市场化改革为方向，兼顾宏观经济以及市场主体利益。以1993年为节点，除了电力、钢铁、建材等行业用煤以外，其他煤炭价格国家全部放开。一般来说，1993年至今煤炭价格政策的“主旋律”是以电煤价格形成机制不断市场化为目标，并在此基础上为稳定宏观经济形势以及平衡市场主体利益，对电煤价格不断地临时干预和放松干预的过程。 　　回顾我国的煤炭价格政策，在非电煤领域，价格政策取得了重要成效，确立了市场形成价格机制。在电煤领域，煤炭价格政策可以看作是在电力行业改革滞后以及煤炭行业改革不完善的背景下，电煤价格市场化进程中的权宜之计。国家出于方方面面的因素考虑，对电力终端价格始终没有完全放开，电煤价格需要市场化，但又不能一蹴而就，只能循序渐近。特别是2002年，我国电煤价格形成机制进入名义上的市场化轨道以后，依然存在种种因素在干扰市场化进程，仅仅靠市场化为导向的煤炭价格政策远远不能解决这些问题。因此，我们要客观地看待煤炭价格政策所能起到的作用，不能期待仅仅依靠煤炭价格政策解决电煤市场化问题。 　　多方面缺陷依然存在 　　此外，我们必须承认改革开放以来煤炭价格政策本身也存在种种缺陷。 　　首先，我国的煤炭价格政策导向是引导煤炭价格形成机制实现自上而下改革，没有充分发挥市场在价格发现和利益分配过程中的作用，改革的灵活性较差。煤炭价格改革市场化的重点是实现产业链上下游、区域之间的有效合理分配。但是现有的改革却没有实现应有的效果，一方面没有考虑到东西部经济的区域协调发展问题。煤炭对于西部而言属于资源类产品，长期压低煤炭价格不利于西部经济依靠自身丰富的资源实现经济起飞；对于东部制造业发达地区而言，煤炭属于生产的投入要素，直接影响企业的成本，煤炭价格上涨会使得企业失去应有的竞争优势，造成经济下滑和就业减少。另一方面，从煤炭产业与上下游的关系来看，煤电价格一直没有找到适合这两个产业共同发展的价格形成机制，同时煤炭与铁路运输之间利益关系没有实现协调发展的机制。 　　其次，煤炭价格政策虽然针对性较强，但缺乏引导经济健康发展的功能。我国的煤炭资源是最主要的一次能源，煤炭价格水平和调价机制关系到我国经济增长方式转变、能源消费结构优化，以及经济可持续健康发展。但是现有的煤炭价格政策没有发挥应有的作用。 　　第三，我国煤炭价格政策阶段性较强，缺乏政策的一致性。回顾我国煤炭价格政策，总体目标是实现煤炭价格市场化。但是从1993年以来，历次煤炭价格政策都是在宏观经济出现波动、煤炭严重短缺或者过剩的背景下“仓促”出台，没有对政策产生的影响作出充分的评估，也没有兼顾政策的应用性和一致性。造成市场化改革的目标出现反复，不利于煤炭行业的发展。 　　第四，煤炭价格政策没有充分考虑到煤炭成本核算问题，不利于我国能源结构的优化和能源使用效率的提高。现有的煤炭成本和价格不反映资源成本，矿产资源产权得不到补偿；煤炭成本和价格中也不反映煤矿退出成本和费用。更加没有考虑煤炭行业经营中需要面对的经营风险补偿，以及代际公平等问题。这不仅不利于煤炭产业的发展，也不利于我国在能源经济发展中贯彻科学发展观，实现经济可持续发展。 　　未来应实现三大目标 　　未来中国的煤炭价格政策的调整应该体现三个目标：煤炭价格的完全成本核算、促进煤炭与电力、铁路产业协调发展和促进中国区域经济协调发展。这三个目标中，完全成本核算是基础。 　　——应体现完全成本核算 　　煤炭的完全成本的含义是指在煤炭价格形成的过程中能够将煤炭生产、运输、消费、对社会环境造成的影响、未来的发展补偿等成本完全地反映出来。现阶段中国煤炭资源的完全成本的含义包括五个部分的内容：一是煤炭生产成本的补偿；二是煤炭的产权价值补偿和代际公平成本补偿；三是煤炭的环境成本；四是风险以及不确定性成本的补偿；五是现有的煤炭价格成本组成中存在的过度核算的成本需要核减。例如，原先中国煤炭企业，特别是大型国有煤炭企业大多存在企业办社会的问题，煤炭企业经营如医院、托儿所、学校等机构。随着企业市场化改革的深入，中国的煤炭企业逐步剥离了这些社会职能，改由社会保障部门承担，这部分原先计入成本的费用应作必要的核减。此外，中国的煤炭企业承担了很多行政性的成本，如铁路建设基金等，这是特定历史时期的产物，在煤炭价格市场化的条件下应从成本中做必要的核减。 　　中国现有的定价机制侧重生产成本和环境成本的核算，对于动态产权成本、不确定性风险成本弥补以及有效的成本核减