北大 行为经济学讲义 第五章.pptVIP

〖管理经济学〗 董志勇 p142564171@ntu.edu.sg 公平偏好 结果1： 两种心理： （1）一种是“公平人”，认为大家应该机会均等，平均分才能体现公平； “纯公平人”＋“普通公平人”； （2）另一种导致公平分配的是由于“理性人”出于惩罚规则的考虑或道德因素影响，愿意牺牲一部分利益使得分配的结果显得公平。 模型的扩展 （1）在B做选择之前，A有一个（100，0）的选择，如果A不采用该选择，则B面对的选择与“实验1”中相同。 （2）如果我们对A给出了（50，50）的选择，如果A不采用该选择，则B面对的选择与“实验1”中相同。 “利他行为”一般分为以下三种：“亲缘利他”(Kin Selection)、“互惠利他”(Reciprocal Selection) 、“纯粹利他” (Group Selection)。 “亲缘利他”，是指有血缘关系的生物个体为自己的亲属提供帮助或做出牺牲，例如父母与子女、兄弟与姐妹之间的相互帮助。一般情况下，这种以血缘和亲情为纽带的利他行为并不含有任何“功利”的目的，因此有人把它称为“硬核的利他”或“硬利他”（叶航，2003）。这种利他并不易于解释，因为它并不牵涉十分明显的动机问题，它不过是一种大部分生命体都具有的本能的表现罢了。当然，如果你愿意的话，你可以说一个母亲爱她的孩子的原因是因为她在施与爱的过程中实现了广义效用的最大化，不过我们不认为一个母亲在拯救她的孩子于危难之中时会先验性的考察一下自己的行为效用问题。我们更愿以承认的结论的是，“亲缘利他”不太易于用分析人类行为的理论来进行解释，因为即便是在大脑并不健全的其他的动物种群中，亲缘利他的行为依然是确实存在的。 根据生物学中的某些研究成果，“亲缘利他”对生物个体来说并非是没有“回报”的。根据生物学中的“亲缘利他”理论，生物个体的进化取决于“基因遗传频率的最大化”，能够提供“亲缘利他”行为的物种和生物个体在生存竞争中具有明显的进化优势。因此，“亲缘利他”不仅在人类社会，而且在整个生物世界都是一种非常稳定、非常普遍的行为模式。 例如，当幼鸟遇到攻击时，许多鸟类父母都会挺身而出，用伪装受伤的方法把猛禽引向自己，从而使子女得以逃脱。在这一行为过程中，父亲或母亲虽然可能因此丧生，但由于?父母与子女之间有1/2的基因是完全相同的，从“基因遗传频率最大化”的角度看，原则上只要能使2只以上的幼雏得以逃生，父亲或母亲做出的牺牲就是值得的。如果考虑到年幼子女丧生的几率要远远超过经验丰富的父母，这类行为对生物繁衍所具有的“效率”就更一目了然了。所以，无论在人类社会或生物世界，“亲缘利他”在父母与子女关系上表现得尤为充分和感人。而随着亲缘关系的疏远，“亲缘利他”的强度也会逐步衰减。生物学家甚至设计出所谓的“亲缘指数”，并根据它来计算“亲缘利他”行为的得失和强弱。在这方面，?生物学与经济学所包含的内在逻辑相当一致：所有生命体的行为看上去总好像设法使“目标函数”中的某一价值“最大化”。 有人曾经对《美国经济评论》和《美国博物学家》刊载的文章进行过比较，结果发现这两门学科有着惊人的相似性。典型的论文都是运用优化的方法来预测某种现象，然后再做出统计检验 所谓的“互惠利他”，即没有血缘关系的生物个体为了回报而相互提供帮助。生物个体之所以不惜降低自己的生存竞争力而帮助另一个与已毫无血缘关系的个体，是因为它们期待日后得到回报，以获取更大的“收益”。“互惠利他”非常类似于某种期权式的“投资”。与“硬利他”相比，这种利他有着更为苛刻的条件限制和环境要求，他不是必然要发生的，因此有人也把它称为“软核的利他”或“软利他”。我们由此可以看到这种利他行为是基于狭义的利己动机而产生的，尽管在动物界它也有所体现，但是只有在人类社会他才能如此完整而深刻地表现出来。 有一种生活在非洲的蝙蝠，以吸食其他动物的血液为生，如果连续两昼夜吃不到血就会饿死；因此，一只刚刚饱餐一顿的蝙蝠往往会把自己吸食的血液吐出一些来反哺那些濒临死亡的同伴，尽管它们之间没有任何“亲属”关系。但生物学家发现，这种行为遵循着一个严格的“游戏规则”，即蝙蝠们不会继续向那些“知恩不报”的个体馈赠血液。显然，这是一种非常典型的“互惠利他”。在人类社会中，“互惠利他”则表现得更加广泛，几乎在任何领域，都有形形色色的“互惠利他”行为的存在，事实上，也正是人类理性的互惠，才使得贸易成为可能，并构建了社会信任与社会公平的基础 传统的西方经济学根据“边际效用递减规律”对“互惠利他”行为作出了解释，当“施惠者”与“回报者”互相换位时，同样数量的资源将产生更大的“边际效用”。不过，由于“施惠”与“回报”存在着时间差，从而使这种期权式的“投资”具有很大的不确定性风险。因此，“互惠利他”必然存在于一种较为长期的“合作博弈”关系中