景观建筑学论文拉维莱特公园与解构主义汇总.doc

景观建筑学结课论文 拉维莱特公园与解构主义 专 业 建筑技术科学 学 生 王 乐 指导教师 李 庆 红 学 号 10076100016 河北工程大学建筑学院 2011年1月5日 拉维莱特公园与解构主义 学生：王乐 指导教师：李庆红 概述：本文探讨了法国后结构主义的发展，并结合实例分析了法国景观中的解构主义发展。 一、从结构主义到后结构主义 从20 世纪30 年代末到60 年代初，在法国思想界盛行的是种种人道主义思潮，即人格主义、价值哲学、新马克思主义和存在主义等思潮，其中，以萨特为代表的存在主义最为活跃。按照后结构主义最著名的代表人物德里达的看法，它们源自于当代思想家对黑格尔、马克思、胡塞尔和海德格尔等哲学大师的作品的人类学读解。 结构主义作为存在主义的对立面出现。针对存在主义主体、意识、个体、存在、本质、历史性等概念，结构主义借助语言学(主要是结构语言学) 的成果，提出了主体离心化、无意识、结构、意指、模式、共时性等概念。存在主义的生存领会关心的是个体及其主观性，而结构主义的结构分析关注的是结构和客观性。在60 年代的法国，哲学家、文化思想史家福柯，精神分析学家拉康，新马克思主义者阿尔都塞，文学理论家、符号学家巴尔特等人，在各自的研究领域内发表了许多作品，形成一股强大的思潮，很快就取代了存在主义在法国思想界的统治地位。 然而，好景不长，正当它在法国占据学术思想舞台，并向世界范围扩大影响之时，其内部出现了严重分歧，进而产生了分化，导致了后结构主义的产生。结构主义的分化源自于其内部的保守和激进两种倾向的斗争。在60 年代中后期，一部分结构主义者继续肩负结构分析的“科学使命 ，他们维护列维 斯特劳斯依据索绪尔的语言学模式静态地分析一切社会文化现象的努力，以二元对立结构阐释文学和艺术，仍然致力于建设结构主义诗学或叙事学。其中最著名的是文学理论家格雷马、布雷蒙、托多洛夫等人，他们被称为“真正的结构派 。 与此同时，德里达、巴尔特、克里斯蒂娃、福柯、拉康等人开始对列维 斯特劳斯表示不满，把他看作保守派，看作西方逻各斯中心论的最后堡垒。这批人放弃了他们原先追求的科学目标，走向了更具批判性，同时也更具游戏色彩的后结构主义。通常，人们把德里达于1966 年在约翰?霍普金斯大学所作的 1、《人文科学话语中的结构、符号和游戏》 2、《的报告看作是后结构主义诞生的标志》 事实上，具有决定性意义的应该是德里达于1967 年发表的三部引起强烈反响之作，即 1、《书写与差异》 2、《论书写学》 3、《声音与现象》 这三部力作是对结构主义科学理想的实质性的突破，它们将理论阐述和文本阅读密切地结合在一起 二、解构主义的解释 从字义来看，解构主义是指对于正统原则与正统标准的否定和批判。这里的所谓正统原则和正统标准，是指现代主义，国际主义的原则和标准。因此，如果要对解构主义有一个真正的认识，其实应该是从对于现代主义，国际主义，或者是现代主义组成部分之一的结构主义有一个真正的认识。和对后现代主义的研究与认识一样，如果没有一个对现代主义的真正了解和透彻认识，是没有可能对解构主义有真正的了解的。 乔治 格鲁斯博格在他的《解构主义导论》一问中文说过，解构主义不是一个学派，也不是一个符号，它不过是一个激进的方面，目的是发现，和对于我们自身的发现。 从实质来讲，解构主义虽然一时先声夺人，特别在设计学院，建筑学院的学生，研究生中非常热门，它却从来没有像20年代俄国的结构主义，1918-1928年的荷兰的风格派，或者1919-1933年德国包豪斯设计学派那样成为一个运动的根源，更没有现代主义，国际主义设计那种控制世界几十年之久的力量。在很大程度上来讲，它依然是一种十分个人的，学究味的尝试，一种小范围的实验，具有很大的随意性，个人性，表现性等特点。 解构主义最大的特点是反中心，反权威，反二元对抗，反非黑即白的理论。德里达本人对建筑非常赶兴趣，他视建筑的目的是控制社会的沟通，交流，从广义来看，建筑的目的是要控制经济，因此，他认为新的建筑，后现代的建筑应该是要反对现代主义的垄断控制，反对现代主义的权威地位，反对把现代建筑和传统建筑对立起来的二元对抗方式。 因此，可以总结出结构主义建筑的特征，即：1、无绝对权威，个人的，非中心的； 2、恒变的，没有预定设计（很多解构主义 建筑家甚至连完整的工程图也没有仅仅以草图和模型来设计，完全依靠电脑来归纳）； 3、多元的，非同一化的，破碎的，凌乱的，模糊的； 建筑理论家伯纳德 -屈米的看法与德里达非常相似，他也反对二元对抗论，屈米把德里达的解构主义理论引入建筑理论，他认为应该把许多存在的现代和传统的建筑因素重新构建利用更加宽容的，自由的，多元的方式来建构新的建筑