9·11后我们处境变与未变.docVIP

9·11后我们处境变与未变 　　9.11后，中国面临的国际环境有没有改变？我的看法是，大的没变，变的只是局部性的或程度上的。阿富汗战争没有改变大国之间的力量对比，不会出现因战后大国力量的消长而导致国际格局发生重大变化，像一战、二战那样。我们所说的“一超多强”或美国人称的“一极”格局没有改变。反而是作为9.11事件最大受害者的美国，通过这场反恐战争巩固了其主导世界的地位。 　　大国间的战略关系变了没有?确实发生了变化。中美、俄美关系有了改善，但不是根本性的改善。美国不可能让俄罗斯加入北约，中美也在谈如何将这种改善持续下去，合作范围有一定的限度。因此大国战略关系有变化但不是太大。 　　国际主要矛盾变了没变?9.11之后有一种观点认为反恐将成为主要矛盾，国际安全战略问题随之转向反恐。我个人认为，反恐虽然可能是长期的，但它成为国际安全、国际战略的首要问题不可能是长期的。大多数国家之所以都参加国际反恐，很大程度上因为它是个非传统安全问题，就像贩毒、洗钱、非法枪支买卖等犯罪活动一样，能普遍成为国际社会反对的对象，但它很难成为国际主要矛盾。长期的国际主要矛盾从“一极”主宰与“多极”化之间的矛盾一下子变为与恐怖主义的矛盾是不可能的。 　　 　　我谈谈变化的方面。 　　9.11之后国际环境有什么变化?我认为，对中国来说，择其要者大致有两个方面。第一个变化就是国家间的合作趋势加强了。这里有两层意思：其一是大国之间的合作趋势在加强，其二就是多数政府间合作的趋势在加强。原因有以下几点。 　　一、9.11恐怖袭击使几乎所有国家的政府都感受到了威胁，这种跨国安全威胁造成的后果不仅是人民的生命财产遭受损失，而且使受害国家政府的政策受到质疑，政府的威望受到打击。在反恐问题上，为何这么多政府空前一致?因为所有的政府都是它威胁打击的对象。不分阶级，不分民族、种族，都受到威胁。这是过去从未有过的。 　　9.11事件成为一个转折，使得美国和整个国际社会达成高度共识，就是恐怖主义是对当今所有国家政府，也是对主要的国际秩序的严重威胁。 　　二、美国政策的变化，是使得国家间的合作趋势增强或紧张关系有所缓解的重要因素。这是9.11恐怖袭击的直接后果。美国政策的变化主要有两个方面。第一是它的单边主义的政策有所改变。第二就是在有意地遏制一些地区冲突，包括印巴冲突、巴以冲突。美国这样做的目的只有一个，就是让大家齐心协力，集中力量打击恐怖组织。 　　三、9.11事件严重加剧了全球(首先是美国)的经济衰退。对付经济衰退只有通过加强各国合作。 　　这种国际合作的趋势能持续多长是我们所关心的。它能不能是一个长期趋势?我个人认为，冷战结束以后全球形势趋缓，目前这种情况是这个大趋势发展下的小趋势，是连接在一起的。恐怖主义威胁是冷战后全球安全环境发展的一个比较典型的表现。 　　9.11之后国际环境的第二个变化是我们周边的情况复杂了。9.11后，我们周边国际关系的面貌发生了变化。首先我们周边出现了不稳定的局势，主要是在中亚地区，对我们的西北部边疆产生影响。 　　另外，在南亚地区，因为反恐怖，美国在南亚地区的介入带来了一个不明朗的前景。巴基斯坦失去背后阿富汗的这片依托，而美国继续加强同印度的军事合作，印度力量相对加强。力量不平衡就容易出问题。如果克什米尔再发生冲突就不是小问题了，而是拥有核力量的两个上亿人口大国的冲突。 　　 　　变化还是很多的，第一个就是很大程度上改变了9.11之前我国面临的美国战略压力。中国在安全方面面临的压力减轻了许多。虽然原有的矛盾未必消除，但其紧迫性下降了。不但是中国，其他所有大国都借9.11事件改善了自己的安全环境，像俄罗斯、日本、德国等，特别是俄罗斯。美国是惟一的例外，它面临的安全环境的最大问题是安全威胁从国外走向国内，这是从来没有过的。从纯粹的安全意义上来讲，美国的安全环境恶化了。美国现在面临的恐怖主义不仅在国外，而且在国内。 　　正是美国安全环境的这种变化，使得美国对其他大国的战略合作需求上升了。这种需求也是中国目前改善同美国战略关系的一个十分重要的基础。 　　 　　实际上，俄美关系是在2001年4月“中美撞机事件”之后开始发生变化的，而不是在9.11之后。撞机事件之前，虽然普京一直在对布什新政府示好，但美国的做法却是拉中国、打俄罗斯，撞机事件之后则变成打压中国、拉俄罗斯。布什本来表示上半年根本没有时间见普京，但事件之后又紧急约见普京，这就出现了“上海合作组织会议”之后立即就在斯洛文尼亚首都与普京会见的情况。 　　俄美关系能走多近，主动权并不在俄罗斯一方。俄罗斯的主要目标并不是要和美国抱在一起，它也知道抱不到一起。俄的目标是想融入欧洲。戈尔巴乔夫、叶利钦都是如此。普京上台后强调要融入主流文明社会，这个主流文明社会就是欧洲。