CAI软件评价方法.pptVIP

CAI软件评价方法2.评价方法的基本框架 评价中的关键因素：从一份调查结果得到评价中不可忽视的关键因素是： 对评价人员进行培训； CAI软件评价人员应在评价前试用被评软件； 软件评价应有学生参加； 软件评价应当具有灵活性 软件评价应有学生参加 有92.5％的人认为软件评价应当包括观察学生的使用情况。评价人员对软件的主观判断并不能科学地确定软件的质量等级，而通过观察，发现学生使用中的问题却能够为软件评价提供相对客观的依据。 CAI软件使用的最终目的无非是尽可能地为教师的教和学生的学提供帮助以改善教学效果。因此，通过使用软件，学生在多大程度上掌握了软件所欲教授的知识与技能应当是软件评价最为客观的依据，而离开对象空谈软件的好坏是没有多大意义的。 Heath（1984）在一篇文章中提到他们过去的一项工作中，曾因操作上的问题而认为是不受欢迎和没有什么效用软件。但结果却发现它对某些学生来说是非常有效的。 约克大学很多软件评价项目的参加者也有类似的经验。 因此应当让学生参与软件的评价，特别是对软件的易用性、动机激发水平等进行评价。 软件评价应当具有灵活性 半数以上的被调查者认为观察学生使用、亲自试用软件、指标体系评定、进行教学实验等评价方式都是合理的，这几种方法都有各自的优点，不能完全依赖或完全摒弃某种方法。 被调查者认为目前国内比较流行的专家评议方法是适用的，从软件评价的信度、效度以及效率来看，应当以专家根据有效且可信的指标体系对软件评定等级作为评价的基本方式，在此基础上，还应有针对性地观察学生使用情况以获取学生态度的信息，甚至可能需要进行教学实验确定软件的教学效果。 Weaver（1985）曾指出：“我不太赞成人们说某个软件是好的或是坏的。对这个教师来说不好的软件有可能对另外一个教师来说就是很好的。如果你针对所有的软件包、所有的教师、所有的学生来看，要发现一个完全理想的东西基本上是不可能的。” 因为不同的人对不同的CAI软件可能会有不同的用途和使用方式，因此，软件评价本身应当具有灵活性。 评价方法的基本框架小结 评价中的关键因素：从一份调查结果得到评价中不可忽视的关键因素是： 对评价人员进行培训； CAI软件评价人员应在评价前试用被评软件； 软件评价应有学生参加； 软件评价应当具有灵活性 对评价人员进行培训 调查表明：有72.5％的被调查者认为很有必要或者有必要对评价人员进行培训，认为这是控制评价中无关因素的影响，以获得客观有效的评价结果的基本保证。 软件评价作为一个研究和实践领域，有自己的专业术语。具体参与某个软件评价的人员中可能有些只具有本行业的理论知识和实践经验，并未接触过软件评价的实际工作。 而软件评价的导向性要求评价结论必须是客观有效的。要达到这一目标，不管采取什么样的评价方法都需要有合格的评价人员，特别是在评价越来越趋向专业化发展的时候更应如此。 CAI软件评价基本框架 框架描述了CAI软件评价的基本过程以及应完成的各项工作。它包含对评价人员的培训、由评价人员亲自试用软件等过程，并确保学生能参与评价过程。此外，这个软件评价基本框架还考虑到了软件市场的情况，针对各种不同教学目的、不同教学层次的CAI软件采取不同的评价方法组合，以实现客观而灵活的评价。例如，对于那些在试用过程中发现有明显科学性错误的软件，可直接提将它筛选掉，不予评价；而对那些在前面的评价过程中反应很好的软件可以不进行教学实验，就确定是否有必要大面积推广。 全面而客观的CAI软件评价结果主要取决于四方面人员的工作，分别是评价组织、评价人员、实验学校和普通用户，其中实验学校和普通用户是可选的。评价组织在整个软件评价过程中起组织、协调的作用；评价人员承担具体的评价任务，一般应当包括学科教师、教学软件开发人员、计算机辅助教育人员和学生。 评价的基本过程 确定待评价软件及一般特征：首先评价组织要了解CAI软件的一般特征，包括其类型、科目、教学目标等，将明显不合格的软件剔除掉。 制定评价计划。在制订评价计划阶段，评价组织的主要工作是根据被评软件特征选择合适的评价人员，针对被评软件特征及评价人员类别构造相应的指标体系。由于不同评价人员的专业领域及兴趣点的不同，他们对决定软件质量的诸多因素看法上会有较大的差异，因此相应的指标体系应各有侧重。 实施评价计划阶段的主要任务是培训初次参加评价的人员，并监督他们的具体评价过程。然后进入具体的评价实施阶段，评价人员成为主要角色。他们在接受培训之后，首先亲自试用软件，然后利用评价组织构造的具有针对性的指标体系对被评软件评定质量等级。在此基础上，确定是否有必要观察学生的使用情况。 观察学生使用情况：若有必要，则观察学生的使用情况，并通过问卷或者访谈等方式获取学生的态度信息。然后向评价组织提交评价结果，同时建议是否需要进行教学实验。 提交评价