中国力量三面.docVIP

中国力量三面 　　中国力量带给全世界的挑战，是如何有效地使用这种力量，而不是去驯服它。 　　中国不是，也不会成为另一个苏联。它将成为一个什么样的中国，取决于中国未来的领导人、未来的国内发展以及持续变动的国际环境。正如本书的标题“军力、财力和智力”所提示的那样，中国已经从毛泽东时代对强制力量(军力和意识形态的强制运用)的过度依赖，通过邓小平时代对经济和财富力量的强调，转向当今领导人更加平衡的既重视经济力量又努力提高中国“理念力量”及军事力量的战略。中国不是苏联，不会成为军事巨人经济矮子；中国也不是日本，不会只有经济力量，而军事发展受到阻碍，延伸到国外的理念力量也乏善可陈。中国公开致力于成为全面大国。它已经取得了长足的进步，但它还有很长的路要走。 　　中国并不是苏联，因为它不会像苏联那样一味将重点放在强制力量上。中国则把宝押在全球化上，这个宝迄今而言是押对了。不像革命和冷战时代的苏联，中国过去的三十年，是与经济力量站在一边，这种力量形式最易转换，中国人将其作为战略基石。经济力量确实有最多的表达形式，能够有效地转化成强制力量和理念力量。苏联解体教会中国，对于强制力量的过度投资可能会损害经济能力和国内政治合法性，还可能衍生出反对力量，而国内积弱不振与外部压力积累，达到一定时候，将会导致政权更迭。相反，中国向外部世界开放经济，并允许其他国家在其经济成功中分一杯羹。 　　中国未来存在大量可能性。外部观察家和政策制定者应当对简单地将中国评价为“强大”或“弱小”的划分法表示怀疑。两种评价都有其危害。如果中国被认为是弱小的，有些人就会以不必要、不可能以及不计后果的方式去威胁中国。如果中国被认为是强大的，美国就会形成一种逻辑，去刺激一场毫无意义的军备竞赛，这只会削弱美国自己在经济和知识领域内的竞争力。在21世纪的头10年，许多美国人对中国的三面力量的评价是错误的。美国人倾向于高估中国的军事力量，而在经济力量方面，又通常过分强调中国作为“卖者”的力量，低估其作为“买者”和“投资者”的力量。他们还倾向于低估??国在不止一个领域内的理念力量。 　　中国的国家战略不会只停留于获得或使用强制力，其对台战略可能算是一小部分例外。中国不是一个拥有超级能力的超级大国，即使当前的发展势头能够延续下去，它在很长一段时间内也都不会成为超级大国。中国的每一种力量的多种表达形式都有其优点与弱点，对中国和外部世界都是如此。中国的最精确定义应当是一个发展中国家。它拥有大规模的智力资源，它有更大规模的国内贫困问题和其他弱势问题，这些问题将会在相当长的时期内纠缠住中国领导人，但是，中国的全球竞争力也是如此有规模，高质量而且充满活力，对于美国和其他国家而言，形成可怕的经济、智力竞争，甚至在某些情况下，形成军事竞争。在价值增值链上处于更高级别的国家必须不断向上移动以保持住自身的优势。 　　如果美国将一个执著于其自身内部发展问题的经济和智力对手转化成一个国际敌人，那么美国无疑将铸成历史性大错。大部分伊斯兰国家如今已经对美产生敌意，而美国的二战后联盟结构亦已趋于松动，俄美关系问题百出，美国软实力千疮百孔，在这种情况下，与另一个横跨大陆、拥有充满活力的人口大国为敌，显然是鲁莽冲动的。中美冲突只能说明中美两大社会领导力的失败。 　　前面已经得出大量的关于中国力量的结论。首先，如果说人们普遍认为大型的多元化的利益分散的国家或组织很难发展、表达并持续实施大战略的话，那么中国自20世纪70年代以来的所作所为真的可以说令人惊叹。中国持续不变地强调经济力量，保持外交政策与经济发展需要相一致，在力量增长的同时安抚不安的邻国，在维持和扩大出口市场同时保持外国技术和资本的流入。同样令人惊慌的是中国随着变化的环境而调整战略，首先通过扩大军事资源，然后通过增信释疑的措施，告诉国际社会这种力量增长不需要害怕。在中国国内，随着中产阶级和职业阶层的扩大，党逐渐吸纳这些新兴的社会成分加入。随着中国沿海城市的增长稳定下来，党又逐渐将重点转向那些落后地区和人口，这些转向的直接效果还有待观察。简而言之，在中国获得力量的过程中，人们看到了坚韧与灵活性的罕见的结合。 　　其次，维持必要的国内支持，既需要坚韧又需要灵活性，这中间的难度不容低估：经济改革和全球化给中国许多人带来痛苦，他们要求调整政策。正如一位资深中国学者所说的那样：“大量的期待落空了。国家机制较为脆弱。大量的不安分的群众……所以中国能否平稳走过这段过渡期，尚不可知。历史教训需要人们警觉。” 　　因此，中国宏观国家战略的主要威胁在于机制能力与不断上升的社会和国际需求之间的危险平衡。中国政治和政策体系一直处于过度负荷状态。老龄化人口，各种类型的资源和环境限制，不断上升的期望值，外部世界对于中国减少有害溢出效应的要求，还都只是加诸中国机制和中国领导人身