人大监督强化历史必然与现实选择.docVIP

人大监督强化历史必然与现实选择 　　 以防止权力滥用与集权专制而建构的政治监督体制,在当代政治生活中受到愈来愈普遍的重视。人大行使监督权是我国宪法和法律授予的特殊权力,也是人大权力结构中的重要组成部分,必须得到强化。强化人大监督是由人大监督的特点决定的,也是现阶段反腐败斗争的需要。强化人大监督要完善宪法监督机制,科学规范党委和人大的关系,加强对人大代表的监督,完善人大工作制度等。 　　 　　人大监督强化的历史必然 　　 　　1.是人大监督的特点决定的 　　人民代表大会的监督权从根本上说,是人民当家作主,参与国家事务管理权利的表现。人大的地位和权力性质决定,人大的监督是国家根本制度的监督,全国人大的监督是国家最高层次的监督,其功能在于维护国家法治,保证人民的意志和利益在国家活动中的实现,控制国家行政、司法按法制轨道运转。人大所行使的监督不同于其他类型的监督,如党内监督、行政监督、检察监督、舆论监督、群众监督等,具有自身的特点。人大的监督,即人民代表大会及其常委会的监督。按照我国宪法设计,人民代表大会是我国人民行使国家权力的机关,国家行政权、审判权、检察权等一切权力由它派生并受其监督。但由于众所周知的原因,人大在理论上应有的权力和现实中实有的权力相差甚大。作为我国基本政治制度的人民代表大会制度,是代议制的一种崭新形式,尽管它与西方国家的代议机构――议会有根本不同的内容和实质,但同样具有立法和监督两大职能。但受传统观念影响,中国是重立法,轻监督,导致人大监督功能缺失。有鉴于此,必须加强我国人大监督工作。人大监督功能发挥的强弱,直接反映了中国政治民主化的程度如何。人大的监督权力是宪法赋予的,国家的经济社会发展计划、大工程建设、有关国计民生都要经人大立法,才能实现决策民主化、科学化,避免失误。民主监督就是一种制约,议行合一体制下更重要;西方三权分立的核心是权力制约,我们亦可借鉴。执政的共产党接受人民群众监督的最好形式就是发挥人大的作用。 　　2.是现阶段反腐败斗争的严峻形势形势决定的 　　现阶段中国反腐败的斗争许多深层的问题并没解决,腐败现象发生率增长加速还普遍存在,这表现在:腐败发案率大幅度上升;大案要案与高官腐败现象突出;腐败现象迅速向公共权力部门中蔓延,越来越多的司法机关、行政执法机关、党政机关和经济管理部门人员卷入腐败案件中;法人犯罪、集体腐败案件增多,腐败现象向集团化方向发展;吏治腐败上升;公款吃喝问题非常严重。有些学者认为腐败已成公害,这导致社会资源的巨大浪费、政府合法性危机、政府能力的削弱、诱发社会不稳定、政治与社会风气的败坏等等。孟德斯鸠说过:“一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不变的一条经验……从事务的性质来说,要防止滥用权力,就必须以权力约束权力。”从人大法律监督的效力看,它比行政监察、检察监督和党纪检查更具权威性、强制性和准确性。根据现有宪法和有关法律规定,我国人大监督的主要内容包括立法和法律的实施监督、对政府行为的监督、对司法的监督、对任免权的监督、对军事的监督等,对监督对象有了解权、处置权、制裁权。人大对权力的监督是最基本、最全面、最重大、最有权威的监督,人大监督囊括了对权力获得、权力运用及其后果的全过程监督。不受制约和监督的权力必然导致腐败,绝对的权力必然导致绝对的腐败产生,现实中的腐败问题证明了这条规律。 　　 　　人大监督强化的现实选择 　　 　　第一,健全宪法监督机制 　　我国宪法监督制度存在一些缺陷,这主要表现在:全国人大及其常委会身兼立法和监督二职,不重视对自己颁布的法律进行监督;人大及常委会的会期短,根本无法适应宪法监督的经常性需要;人民代表或常委委员绝大多数不熟悉宪法和法律,人员素质不适应;我国目前还没有关于宪法监督程序,宪法诉讼的具体规定,宪法监督的可操作性差。这就决定,无论是从宪法监督的理论还是从宪法监督的实践,无论从宪法监督的规范还是从公民的监督意识来看,我国的宪法监督制度是薄弱的、不完善的。有专家建议首要解决的问题是要建立监督宪法实施的专门机构,如在人大之下设立独立的宪法委员会,由该委员会独立行使宪法监督(即违宪查看)的职权。胡锦涛指出:“要抓紧研究和健全宪法监督机制,进一步明确宪法监督程序,使一切违反宪法的行为都能及时得到纠正。”为此,要从法律上对什么叫“违宪”作出界定。其次,要进一步明确“宪法监督程序”,完善审查规范性文件的程序。 　　第二,科学规范党委与人大的关系 　　现今要克服党内严重的腐败现象,单靠党内监督和社会监督,缺乏国家权力的支持,也难有成效。因此有必要运用人大监督机制。要通过人大和其他多方面、多渠道、多方位的监督,遏制权力腐败,改善党的领导。有一种观点认为,人大不是党权的来源,无权实施对党的监督。持这种观点的理由是,共产党的领导与执政