从主体看网络伦理问题产生及对策.docVIP

从主体看网络伦理问题产生及对策 　　摘 要：在对网络这一新媒介的研究中，主体问题已被越来越多地关注。网络主体与现实主体有诸多的不同，这些不同导致一系列伦理问题的产生，因此，采取可能的对策将有助于问题的解决，以促使人们认真反思科技所带来的新媒介对人类生活的影响。 　　关键词：伦理主体；网络荣辱观；网络责任 　　中图分类号：B82-052 文献标识码：A 文章编号：1004-1605（2009）03-0031-04 　　 　　网络的迅速发展表明，信息高速公路改变的不仅仅是速度，虽然速度就已经具备改变社会结构的能力，但信息高速公路更带来新的社群组织形式。如果说，人是社会关系的总和，那么，当人处在新的社群组织关系中时，新的主体也必将形成，同时，必将会产生与之相关的新的伦理问题。 　　 　　一、网络主体与现实主体的不同 　　 　　在现实社会中，作为主体的个人都是以相对于客体的独立状态明晰地存在着，就像马克#8226;波斯特所描绘的：“如笛卡尔的主体是站在客观世界之外的，那个位置能使主体获得关于相关的客观世界的某些知识；或是康德的主体，它既作为知识的本源立于世界之外，又作为那种知识的先驱对象而站在世界之内；或是黑格尔的主体，它身处世界之内，改变着自身，但因此而实现了世界的存在的终极目的”［1］65。但在网络社会中，“当一切都经过0、1两个字节进行符号的组合时，进入网络中的主体就成为被组合了的虚拟主体，形成的已是虚拟的世界。这不再是人与世界的对峙，而是人与机器的组合问题。在网络的互动过程中，要想直接实现黑格尔式的人与自然的和解、人与人的和解，要想直接实现海德格尔式的天、地、人、神四重映现的圆舞状态，根本无法触及到网络社会的根本问题，因为黑格尔与海德格尔式的沉思，反映的都是工业社会的理想”［2］。正是这种虚拟，导致了网络主体与现实主体最根本的不同，即网络主体是模糊的。 　　在网络社会中，作为主体的人是以多方位的模糊状态呈现的。首先是存在方位的模糊。现实主体一般以“在场”的方式确定方位，“在场”意味着主体存在于特定的场所、特定的时间内。而虚拟主体往??是以离场的方式存在，主体只要拥有一台联网的计算机就可以实现网络写作和网络交往，但方位的模糊并不妨碍其行为目的的实现。其次是存在时间的模糊。方位的模糊必然导致由方位确定的时间的模糊，主体可能与场所不在同一标准时区内。最后，主体交往的对象也是模糊的。由于虚拟主体都是通过计算机网络相互作用，以不在场的方式存在，因而其交往对象是很难确定的。场所、时间与对象的模糊使得虚拟主体之间的界限消失，从而使得主体可以在虚拟的世界中自由驰骋。而在现实存在中，国与国、地区与地区，甚至人的阶级和阶层的不同所导致的思维与存在之间的界限是明晰的，这种明确的界限会阻碍现实主体的自由流动，使主体的行为受到约制。网络主体的这种“模糊”意味着虚拟主体和客体的同一，在模糊的过程中，主体得到建构，但虚拟主体一经建构，即与现实主体发生时间、空间上的分裂，从而被解构与分散。 　　由此，网络中模糊的主体导致了和现实主体的另一截然不同，即主体身份的同化。在网络中，人们之间的交往往往不是由直接对话、行动等来完成，而大多是通过电脑写作（如电子邮件服务、网络聊天、网络会议等）来实现。“在这个意义上，它们扩大了写作的领域，使它覆盖了以前限于面对面的交流、信件和电话等交际领域。电脑写作的这些形式似乎对主体有着明确的效果：1.它们引进了游戏身份的新的可能性；2.他们消除了性别提示，使交际无性别之差；3.它们动摇了业已存在的各种等级关系，并根据以前与它们不相干的标准重新确立了交际等级关系；4.最为重要的是，它们分散了主体，使它在时空上脱离了原位。”［1］90 　　可见，现实中主体和客体的一元关系已消失在网络双向化的过程中，主体在过程中形成而不是预设。主体并不是先在预设的所谓“自由、平等、博爱、理性”的人，而是在媒体塑造下的环境中一点点建构出来的，主体的建构并不是静止的，而是在不断变化着。真实的人一切可以识别的自然条件在这一过程中全部被抹去，没有保留任何身份的痕迹，在这里，匿名是完全彻底的，身份在交际的结构中被虚化了。这样，在网络写作以及其它的网络活动中，作者与写作、说者与聊天者、主体与客体就有了一种相似性，这种相似性就会走向同一性，走向身份的同化。德里达有关明信片的分析可能有助于我们更好地理解这一点。德里达认为，明信片一经寄出去，便成了经历一段距离的信息。而这一信息因为邮政的网络可能成为一种“公开的”信息，每个处理它的人都可以阅读，因此，它不仅在与收信人进行交流，而且还与很多未曾预料到的读者交流。其结果，就像德里达曾在一张明信片上写的：“你是谁，我的爱人？”“你是如此之多，如此被割裂开来，隔离开来，就算你在我面前，跟我说话，我也难把你