俄罗斯政治整合联邦化路径探析.docVIP

俄罗斯政治整合联邦化路径探析 　　摘要：俄罗斯独立以来，地方分离主义、民族分裂主义严重困扰着国家。如何处理中央与地方的关系，为实现政治整合构建真正制度化的联邦体制，已成为俄罗斯面临的极为重要的问题。俄罗斯联邦制改革和政治整合体现了联邦化的双向进路和两面运作。联邦主义理念的要求和俄罗斯国内的政治发展状况，使得俄罗斯政治整合的联邦化路径会由“人治”特点的权威主义转向宪治。 　　关键词：俄罗斯；联邦化；政治整合 　　中图分类号：D751.2文献标志码：A文章编号：1008-0961(2007)03-0064-03 　　 　　世界历史经验表明，中央集权式体制被取代之后，不可避免地会导致分离主义倾向的加剧。自俄罗斯独立以来，政治分离、经济分立及民族分裂就一直威胁着联邦国家的统一和稳定。苏联解体的教训对如何处理俄罗斯中央和地方之间的关系是一种示警。虽然在解决方式上还存在分歧，但维护俄罗斯联邦的统一与稳定是全社会的?共识。 　　 　　一、联邦主义理念下联邦化过程 　　 　　（一）联邦主义理念下对联邦制的理论定位 　　联邦制作为一种制度安排，是联邦主义理念的具体体现。联邦主义的“最为简单而可能的定义是自治加上共享治理”［1］15。可见，联邦主义为维护国家的统一，既要求建立全国性的政府和完整的政府体系，绝不容许出现国家分离、分散的局面，又反对单一中心的治理结构，要求中央与地方共享治理和地方的自治。联邦主义的目标是国家治理的一体性、统一性和地方治理的分享性、多元性的统一。 　　联邦主义理念要求对传统国家结构形式进行修改。近年来在联邦制的研究中，有一种比较独特的分析进路，它“对联邦制的过程分析，它是以民族国家的构建为视角，从动态的过程而非静态的结构入手来考察联邦制”［2］350，这样就可以在“国家结构的三分模式：完全分离、各自独立的自治体，高度集权的单一制以及联邦制”［2］352的理论框架里分析，把联邦制定位为一种介于前二者之间的制度安排。 　　（二）联邦化的动态过程及其价值目标 　　美国宪政理论学者弗里德里希认为，政治共同体联邦化是一个双向的过程：一方???，许多分离的共同体进入了一种就共同问题制定解决办法、采取共同政策并做出共同决定的安排；另一方面，一个单一制的政治共同体被分化为一个以联邦制原则来组织的整体。联邦化过程既是统一的过程，也是分化的过程［3］。既然联邦制的定位是一种介于完全分离的自治体与高度集权的单一制之间的制度安排，那么，政治共同体联邦化的过程就具有双向进路：由完全分离的自治体走向联邦制和由高度集权的单一制转型为联邦制。联邦化的过程也体现为两面运作：国家的一体化与地方的自治化。构建真正联邦制的过程都“既包括创立和维护统一性，还包括以多样性的名义扩散权力。”［1］75其一，在结成联邦的过程中进行立宪划界、结构分权。“联邦主义要通过宪治的概念才能实现。”［4］立宪划界、结构分权实质上就是宪治，即联邦化进程中的两面运作首先是通过宪治来体现的。其二，在维护联邦的过程中化解集权与分权的冲突与紧张，在国家治理的一体性与地方自治的多元性之间保持动态平衡。 　　国家结构层面上的制度设定必然以追求政治整合为核心价值。政治整合是将国家基于主权至上性和结构整体性的目标下，将国家内部存在的多元单位要素有机地整合为一个整体的过程。对多民族、多主体国家来说，政治整合的过程也就是多元民族、多元主体国家转变成有机统一的民族国家的过程。从以联邦制为制度设定的联邦化过程来看，联邦化的双向进路和两面运作，目标是追求多元一体化的制度化的政治整合，这种制度安排实现了中央和地方的恰当政治整合，也使一个联邦制国家得以产生和维持。 　　 　　二、俄罗斯政治整合的联邦化 　　 　　苏联解体的巨大惯性几乎使俄罗斯重蹈覆辙。在国家结构形式上，苏维埃联邦制的所有弊端几乎都集中在俄罗斯联邦上。在俄罗斯独立后的最初几年，联邦内部出现了共和国“主权化”和州（区）“共和国化”的趋势，滋生的地区分离主义、经济分立主义以及民族分裂主义的势力也甚嚣尘上。中央和地方关系处于混乱无序状态，而“国家内部断裂”则是引起国家解体的主要原因。”［5］ 　　俄罗斯面临着把地方与中央政治整合进联邦制度框架内的艰巨任务，这一过程也就是俄罗斯联邦化的过程，体现了联邦化的双向进路和两面运作。 　　(一)叶利钦时期：协商式政治整合的联邦化 　　为了使许多分离的共同体能就共同问题制定解决办法、采取共同政策并做出共同决定，实现政治整合、稳定联邦关系的目的，叶利钦政府在联邦制的构建原则上改变了过去单一的民族原则而实行民族原则和行政原则相结合，把民族自治州升格为共和国、把边疆行政区提升为联邦主体、增加最高苏维埃中地方人数的名额并建议写入主权宣言和联邦宪法。通过提升民族自治地区和非自治实体