文艺学魂魄与多元综通.docVIP

文艺学魂魄与多元综通 　　就综通而言，“文艺学”这门学科单姓“文”，复姓“文艺”，文艺学之名为“学”是理性使之然。文艺中有生命的本能和欲望，灵长类的人的文明更将生命的本能和欲望融通于生存阅历和社会历史经验符号，所以文艺中充满了理性和非理性的冲撞和错讹，文艺学不能绝对地依靠理性来扼杀文艺活动中许多非理性的东西，它应该吸收非理性中有益的成分，并要想方设法在“不涉理路”中澄清健康的东西和非健康的东西、闪光的东西和非闪光的东西，文艺学能在理性和非理性之间架起一座桥梁。如果说文艺学的“新理性精神”正在积极追求有根底的“新”，那多元综通则主要是体贴充满未来的“旧”。因为虽然说“周虽旧邦，其命惟新”，但如果贸然追逐时髦，那朝市之显学也必然会成为俗学。多元综通的“多”是相对于“一”而言，其中的“元”本身有本末之分。在西学的语言习惯里，meta－是各种“后”学的根。在当今的学术话语里，meta－具有“元”的意义。例如，元美学、元批评、元数学等等。多元综通既是符号的思想，也是思想的现实。在前者，其叙事性出于沉思；在后者，其意味性归乎翰藻。文艺的激情博弈于“旧邦”与“新国”之沉思，文艺学的魂魄聚焦于当下意义世界的多元网络中。 　　就其潜意识而言，文艺是近似于哈姆雷特父亲的鬼魂之类的东西。马克思也喜欢使用文学语言，说共产主义是鬼魂之类的东西，这个鬼魂之类的东西在中文里被翻译为“幽灵”。幽灵与阳明之于精神意识，正如死与生之于生命存在。鬼是《说文》中的一个字根。鬼从白，白象鬼头。由是甲骨文中的一个根符。已有古文字学家认为“鬼”是黑猩猩类灵长动物的象形，作为文本综通论者的鄙人则喜欢挖掘“鬼”的文艺学意义。文艺是有意味的形式，“鬼”也是有意味的形式。在魔幻文艺里，文艺家喜欢用鬼话说人话、用梦话说实话。“鬼”是阴魂，为“死魂灵”。不死的阴魂总喜欢窜入阳世充当生之精灵，但它不是“生”的本体或本身。当今学界种种“历史的终结”“文学的终结”“哲学的终结”“理论已死”等都是站在“生”的对立面言说。在现象学视野内，“魂魄”是意向??的。文艺具有“悟空”的功能。“悟空”不仅向虚、向神，而且向实、向形。“空”是源于印度的概念，但“悟空”是中国化的概念。一个不屈不挠的“妖猴”在奋起金箍棒的一刹那被毛泽东捕捉到了。说文学是人学强调的是“文”与“人”的相通。说文艺学不是动物学强调的是二者的相异。其实，人的生命与灵长类乃至哺乳类动物的生命相去并不太远。文艺不是“不问苍生问鬼神”之妖精。文艺学的“生生”本性具有不屈不挠的战斗精神。文如其人，马象强健。“悟空”之金猴性与“强健”之骏马性具有健康的动物性的文艺效应，此效应不可回避地进入了人文的精神领域。文艺学的魂魄受生之精灵的主导。神魂满足着“悟空”并有效地充当了虚幻文艺之形式，生之精灵期盼着成为文艺的理想内容并主导其发展。古人说，大象无形，大音希声。多元素论者认为，文艺的“无形”和“希声”不全是优点，纯粹追求“大象”和“大音”也未必能每每如愿，“有”与“无”“大”与“小”“厚”与“薄”之多元综通视野会使文艺学的体魄更加康健、更加具有战斗力。 　　2008年，在《汉语拼音方案》行世五十周年之际，周有光先生出版了一本有关“文化津梁”的书。文有本，语有根，字有母。文本、语根、字母三者看起来小，实际上事关重大。“五十年来，汉语拼音的应用广大，快速惊人。原来主要应用于教育领域，现在显著地应用于工商业领域。原来主要是小学的识字工具，现在广泛地发展为信息传输的媒介。原来是国内的文化钥匙，现在延伸成为国际的文化桥梁。”由于有了“音通”之桥梁，字母文化发展神速，文论界也有了“三M”的说法。“三M”中包含二马一毛。二马是马克思，马尔库塞，为西方。一毛是毛泽东，为中国。中国古人说：“兼三才而两之”。当下文艺学政治意识形态有点“兼三M而两之”的味道。马克思主义的中国化的性质究竟应该是批判的，还是宽容的?“唯我独马”者偏于右。“挟洋自重”者偏于西。“唯我独毛”者偏于左。“国粹论”者偏于中(东)。作为综通论者的鄙人同意这样的说法：“左右不是东，左右不是西，左右横竖也不是东西。” 　　文艺家不应该写作那些“不是东西”的东西，文艺学者却应该关注那些“无关紧要”的紧要之处。与其说“其异如面”的文艺是一个紧凑连贯的结构，倒不如说“各师成心”的艺术是一个“类似面孔的完形”。文艺立足于文本，文本是有本末的，文本的本末不纯粹是共时的，也是历时的。“古”与“今”综通的实质是重塑文本。这个文本，不仅仅是“文学作品”自身。文艺作为“文本”着眼于人文化的根源。文艺的魂魄作为“文心”着眼于人文精神的本末。文本、文的本体、文的本末是文本语根综通研究之话语。人本、人的文化、人化的形式是符号学研究之话语。就人化之本而言，文如其人；就文化之末而言，人如其文。“如果说人体解剖学是学习医学