复旦新闻传播博士答辩.docVIP

复旦新闻传播博士答辩记录(2009-08-29 12:30:45)标签：杂谈?这是在网上看到的一篇安徽大学新闻与传播学院院长芮必锋教授之答辩记录。觉得，这内容记录得不错，也许对今后参加论文答辩的学子们有一些参考的意义吧。故转贴于此。答辩委员会成员：主席：丁淦林成员：童兵 黄旦 潘忠党 戴元光时间：2009年5月30日 9：45——11：15地点：复旦大学新闻学院201教室记录：阴良旁听人数：41题目：政府、市场、媒体及其他——试论新闻生产中的社会权力谢谢大家。大家上午好。芮必峰：陈述。谢谢大家。大家上午好。下面我分五个部分，对我的论文做简单陈述。一，论题的由来。我原先的论题：从事实到报道，关于新闻生产的一项社会学研究。开题，以及以后，征求老师、朋友的意见。发现当初的题目有些问题。Eg童兵老师：题目可以做，但是不精彩。的确，按照原先的论题，充其量，西方新闻生产的中国版。目的性也不很明确。敷衍说，想发现，揭示，中国语境下新闻生产的结构和建构之谜。还是西方新闻生产研究的中国版！实证研究是我的弱项。于是有了现在的题目。二，问题新闻生产受制于框架，媒介现实是建构。我的就是在这个基础上，那又怎样？我们无法逃脱通过媒介的建构来了解现实的宿命。我想把新闻生产放在更大的社会背景下。集中于研究新闻生产者和生产机构与一些主要社会力量的关系。考虑各种主要的影响和制约因素。考察的影响的主要社会力量。然后再在考察的基础上，能否进一步发现，适合中国国情的制度生产空间。这是试图提出和解决的问题。三，主要依据，思路，框架。基本理论依据。一是知识社会学。不问知识的真假，价值。只问什么条件下，情况下怎么生产的，产生的。二是，吉登斯的结构化理论。或者建构理论。不展开。三是，现代权力观念。区别于马克思的权力观念。那是基本上在阶级利益的基础上的压迫性权力。现代权力观念认为权力是社会行动者的选择和转化能力。更多的一种建设性的权力。在福柯、布尔迪厄、吉登斯的一些思想，我有涉及。不是法权、政治、意义上的。思路主要是在特定的语境，中国语境。任何理论离不开一定的时空。没有放之四海而皆准的东西。这是这些想法。从制度和观念层面上。语境是在变化当中。相互作用的产物。与过去的传统发生碰撞。也是新闻生产关系的在生产。政党、市场、自身力量。三个部分。最后有个其他。设想了另外的 公共权力。以知识界、公共组织等为道德上优越感的四，努力和尝试。新闻生产的职业自治权。与公共权力，组成的生产的权力的合力场。专业主义在中国目前还不具备描述意义，很可能将来也不具有规范意义。与其把新闻专业主义描述、规范理论，不如看作职业权力的修辞学。视角方面，在谈市场这部分的时候。以马克思主义论述人类历史三大形态的来论述。限制异化的程度和范围。在既往历史中，媒介的市场化是媒介发展中难以逾越的障碍。完全是根据马克思三大社会形态当中演绎出来的东西。没有太多的实证性。领域方面，统治技术和个人技术的相互作用。我对“学习运动”、宣传通知、命题作文进行了分析。之前这个领域还没有人做。我想尝试着在观点、视角、领域方面做创新。五、最主要的问题对四种权力关系的理论依据，缺乏深入思考，理论归纳。潘忠党：我是觉得我们这个形式，不大好。我喜欢坐下来，喝酒喝茶的对话。（黄旦：你们美国是这样的？）论文答辩是对话，现在一问一答。芮的论文体现了他一贯的风格。抽象层次比较高，思辨能力强，表达流畅，气势很强。另一个风格，很多地方，似是而非。一、你如何概况你自己这篇论文，是纯粹理论的思辨，建构，还是说是一篇，从中观着眼的，经验的论文。如果是前者，问，你自己的理论建树？后者，问，你自己掌握，分析的第一手资料是什么？二，如同所有的大理论家一样，帕森斯，布尔迪儿，都被人认为是建立在前人的理论基础上，通过对前人的批判，建构自己的理论。但是他们对前人的批评，往往是稻草人，先曲解，推向一个极端，批判，建构自己的理论。这是一个策略，没有问题。哈贝马斯，就是曲解别人理论的大师。这篇论文里面，也有对别人曲解之后，再批的，但问题在于你自己的理论建树是什么？如，新闻专业主义，潘我是其中之一，并没有任何人，首当其中的人，并没有把专业主义，作为现成的理论框架，放在中国的现成的场景中。中国的从业者如何建立身份认同，理解、认识自己的工作。如何建立符合专业主义理念的话语资源？你的这些研究，首先评价就出了问题。再，你引用了我的一段话。我讲了边缘突破你说，不是，我是假设了一种现成的结构。你更愿意说，改革之前，没有边缘可说，强词夺理。你自己就说，两个同心圆，有圆心，就有边缘。比如我在一个文章里面，有个注释，说的很重要的。具体解释了这个边缘的意义，各