人身保险中的“可保利益”的确认14.docVIP

人身保险中的“可保利益”的确认 【判决结果】受案的人民法院公开开庭审理了此案，并于2000年4月作出判决： 一、??赵某所投保的保险单有效； 二、??人寿保险公司向赵某支付保险金。 【】 在本案中，法院的判决是正确的。 保险利益，又称可保利益，是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益，即在保险事故发生时，可能遭受的损失或失去的利益。我国《保险法》明确规定：投保人对保险标的应当具有保险利益。投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。人身保险的保险利益，是指投保人对于被保险人将因保险事故的发生而遭受损失，因保险事故的不发生而维持原有的利益。对于人身保险利益的具体认定，我国《保险法》作了列举规定，如果投保人与被保险人之间具有保险法所规定的关系，在法律上视为有保险利益。 赵为公公投保时有保险利益是无疑的，后来虽然离了婚，但赵是指定受益人C的母亲，这种血缘关系并不因婚姻变更而终止，所以仍然存在保险利益。 人身保险的保险利益原则与财产保险有些不同，国际上习惯是要求在订约时必须有保险利益，而事故发生时万一保险利益已不存在，也不影响要保人的保险权益。因为人身保险中有储蓄的因素，投保人最后所得，是他自己交纳保险费的积累，所以合同订立之后，即使保险利益灭失，也不应影响要保人的权益。 人身险因保期长，最长的达二三十年，在这么长的保险期限内家庭成员关系发生变化是难免的。保险合同订立后，只要要保人履行交纳保险费等义务，保险合同就有效。赵为公公投保后，尽管中途婚姻关系发生变化，但她能继续按月交纳保险费，至被保险人身故，从未间断，所以这份保单是有效的。因此，赵某有权作为监护人领取这笔保险金。 ? 人身保险合同不适用损失补偿原则 　　[案情]孟某驾驶机动车将学生常某撞伤。经交警大队认定，孟某负全部责任。常某住院治疗后，因孟某拒不支付医疗费，常某向法院提起诉讼，孟某赔偿医疗费、护理费等经济损失2.55万元。因常某所在学校为其向丰县财产保险公司办理了“团体学生健康综合保险”，常某得到孟某的赔偿后，又起诉保险公司。保险公司认为人身保险适用损失补偿原则，肇事方既已赔偿，公司就不再负赔偿义务。法院经审理后，依法判决保险公司给付常某保险金。 　[评析]本案的焦点是人身保险合同是否适用损失补偿原则。所谓损失补偿原则，是指被保险人所获得的赔偿不得超过其所受到的损失，被保险人不能因保险关系而获得额外利益。定额给付原则，是指当保险合同约定的情况发生时，保险公司按合同约定的金额给付被保险人保险金。它的特点在于：如果合同约定的情况发生，则保险公司必须给付保险金，它只适用于人身保险合同之中。人身保险之所以不实行损失补偿原则，其主要理由在于人和财产的区别。人和财产最本质的区别在于人具有感觉、思维和精神，被保险人因保险事故的发生而造成的医疗、误工、营养等物质损失当然是可以计算的，但因事故而造成的生理和心理痛苦却是无法估算的。人身保险的标的是人的生命和身体(健康和劳动能力)，人身保险的目的是在被保险人的生命、身体的完整性受到侵害或损失时，对其损失以金钱方式予以弥补。基于生命、身体的经济价值无法用金钱来衡量，人身保险合同的当事人可自由约定保险金额。人身保险合同只有保险金额的约定,而不是保险利益的价值确定，它是当被保险人遭受人身的伤害、残疾或者死亡情况时，才由保险人按保险合同事先双方的约定给付保险金。因此，人身保险的保障是给付性的定额保险。人身保险合同又被称为“定额保险合同”或“定额给付性保险合同”。既然法律规定对人身保险可以重复投保，也就意味着允许权利人得到多份保险金，而且如果被保险人因他人过错遭到损失，在获得保险公司的赔偿后，并不影响其再向第三者行使索赔的权利，反之亦是如此。 　　本案中，常某和保险公司之间并未约定常某如受第三人侵权而得到第三人赔偿的、保险公司可以对第三人已经赔偿的部分不支付保险金的免责条款。因此从保险合同的文义来讲，保险公司的抗辩缺乏合同依据。常某依据人身保险合同，根据合同的相对性向保险公司主张保险金给付责任并无不当。因此，常某在从侵权人处获得损害赔偿后，还有权再依保险合同要求保险公司支付保险金，保险公司拒绝支付保险金有悖法律规定。 【案情】??? 某年春节，李某为其刚满8岁的儿子买了价值200元的烟花爆竹。某日，李某与其妻出门访客。其子独自在家感觉无聊，遂将李某藏的烟花爆竹翻出，在屋内玩耍，不慎引起火灾，造成衣服、被褥、家点、家具等均有有不同程度的损坏。损失约为30000元。所幸，李某投保了家财险，遂向保险公司索赔。 ??? 对于这样一起火灾，保险公司认为，火灾是李某之子故意行为造成的，而根据家庭财产保险条款规定，被保险人及其家庭成员的故意行为引起的财产损失，属于除外责任。保险公司不应赔付。而李某认为，其子并