财务指标分析汇编..pptVIP

资产结构分析 中联重科 2007 2008 2009 金额 比重 金额 比重 金额 比重 现金及等价物 1,050 12.31% 3,367 14.56% 4,428 13.02% 应收款项 2,029 23.78% 5,916 25.59% 4,254 12.51% 存货 2,632 30.85% 5,171 22.36% 6,272 18.44% 长期股权投资 92 1.08% 86 0.37% 79 0.23% 固定资产 1,071 12.55% 2,185 9.45% 3,144 9.25% 无形资产 393 4.61% 2,300 9.95% 2,339 6.88% 其他资产 1,265 14.83% 4,096 17.72% 13,489 39.67% 资产总计 8,532 100.00% 23,121 100.00% 34,005 100.00% 单位：百万元 其中应收款项为应收账款、应收票据与其他应收款之和 山河智能 2007 2008 2009 金额 比例 金额 比例 金额 比例 现金及等价物 225 15.89% 554 26.17% 483 17.84% 应收款项 244 17.23% 284 13.42% 602 22.23% 存货 474 33.47% 686 32.40% 909 33.57% 长期股权投资 — — 1 0.05% 4 0.15% 固定资产 223 15.75% 293 13.84% 311 11.48% 无形资产 34 2.40% 101 4.77% 141 5.21% 其他资产 216 15.25% 198 9.35% 258 9.53% 资产总计 1,416 100.00% 2,117 100.00% 2,708 100.00% * 因为不同行业的固定资产与无形资产有显著地差异，企业退出壁垒的大小主要体现在固定资产与无形资产之和占总资产的比例大小。由上图可知中联重科与山河智能的退出壁垒差别很小 此为固定资产与无形资产之和占总资产的比例 * 通过资产结构的比较，可知山河智能固定资产所占总资产的比重大于中联重科的，而根据DOL=(EBIT+F)/EBIT，计算的结果如上图所示，山河智能的经营风险三年均大于中联重科。 * 短期偿债能力 中联重科 山河智能 2007 0.103 -0.146 2008 0.024 -0.322 现金流量比率 2009 0.069 -0.079 中联重科 山河智能 2007 1.42 1.47 2008 1.08 2.18 2009 1.05 1.59 流动比率 中联重科 山河智能 2007 0.24 0.30 2008 0.26 0.72 2009 0.23 0.36 现金比率 中联重科 山河智能 2007 0.80 0.83 2008 0.39 1.29 2009 0.54 0.84 速动比率 从流动比率、速动比率和现金比率比较可认为山河智能的短期偿债能力强于中联重科，但山河智能的现金流量比率均为负数，说明其经营活动产生的现金流量不能保障债权人的权益。 * 长期偿债能力 中联重科 山河智能 2007 0.56 0.53 2008 0.77 0.43 2009 0.77 0.51 资产负债率 中联重科 山河智能 2007 1.27 1.13 2008 3.33 0.75 2009 3.43 1.05 产权比率 中联重科 山河智能 2007 21.68 18.25 2008 6.37 2.69 2009 8.78 5.16 现金流量利息保障倍数 中联重科 山河智能 2007 0.096 -0.145 2008 0.018 -0.272 2009 0.051 -0.077 经营现金流量债务比 从资产负债率和产权比率的比较，中联重科均高于山河智能，说明中联重科的长期偿债能力比山河智能弱些。但从动态角度分析可得出，中联重科的偿债能力强于山河智能。2007-2008年两家公司的现金流量利息保障倍数明显下降，主要是因为金融危机的影响。 * 可看出山河智能的财务杆杆均高于中联重科，而且山河智能的经营杆杆也高于中联重科，说明山河只能实行相对冒险的战略。 *