临床经济学评价-8年制110603.pptVIP

测量指标 Utilities of Health States QALYs from UKPDS 62 Utilities of “Complication F: renal failure” and “Severe Complications” from expert estimates Willingness to Pay for a QALY Gained WHO：one year of healthy life ≈ three times the annual earnings per capita 2005 GDP per capita in Beijing：44,969 RMB A QALYgained in China ≈ 134.9 K RMB * Costs health-care perspective： health-care costs Total costs transition (or event) costs of certain complications state (or annual) costs in different states * * 评价临床经济学研究证据真实性的原则 是否是一个完善的经济学分析？ 是否陈述了经济学分析的角度？ 是否有足够的证据证实干预措施的效果？ 是否准确测量了所有相关的成本和结果？ 经济学分析类型是否合适？ ——Straus等 《循证医学》(第三版) * 经济学研究证据的真实性评价 1）是否是一个完善的经济学分析 ： 是否考察了干预的成本及结果两方面 是否比较了所有相关的临床措施：至少两种或两种以上的医疗措施，是否考虑到最合理的备选方案 是否全面描述了所要比较的方案 * 研究目的/研究问题 Objective： To evaluate the cost-effectiveness of intensive blood glucose control with metformin for the treatment of overweight patients with?Type 2 diabetes. P： Newly diagnosed with type 2 diabetes, 25 to 65 years old, overweight (120% of ideal bodyweight) FPG: 6.0 ~ 15 m mol/l without symptoms of hyperglycaemia when following a diet not have any long-term complications I： intensive blood glucose control with metformin aimed at obtaining near-normal FPG (i.e., 6.0 m mol/l) C： usual care:每3个月一次的临床门诊饮食建议 (UKPDS 34) aimed at maintaining FPG below 15 m mol/l (6.1–15.0 m mol/l) O： Cost-effectiveness * 2）是否阐明经济学分析的角度 perspective of a health care system 考虑了二甲双胍强化治疗与以饮食控制为主的常规治疗的直接医疗成本和效用 * 3）是否证实了干预措施的效果? 是否通过随机对照试验来确认效果? 还是通过临床试验的系统评价或meta分析证实？ 还是利用观察性数据或假设？ 结果是否有潜在的偏倚？ * 效果数据来源： The effectiveness data： 发表的系列英国前瞻性糖尿病研究（如UKPDS 34和UKPDS 62） 各个健康状态之间的转化概率（transition probability）和各个并发症发生的风险比（risk ratio）主要来自专家意见。 无系统评价证据 未报告所用效果数据文献的检索方法和具体纳入排除标准和临床试验的研究设计及质量，可能存在部分偏倚 是否适合中国情况？ * QALYs 不同健康状态的效用值主要来自文献（如UKPDS 62研究） “并发症F：肾衰”和“严重并发症”状态的效用值来自专家估计。 效用采用3%进行贴现 未报告具体的文献检索方法和纳入排除标准等 中国（包括研究地北京）和英国在人口学特征和政治、经济、文化等方面可能存在差异，导致可能英国数据不是对中国情况最恰当的模拟，而带来偏倚 * 4）成本和结果的识别与测量是否恰当？ 分析时各方案中是否包括了有关成本和结果的所有重要信息? 成本和结果是否采用了合适的度量单位来测量？ 成本和结果的赋值是否可信？ 成本和结果是否据