新时期文学第八章后现代主义文学理论.pptVIP

第八章 新时期文学的后现  代主义解读 一、关于“后现代”相关概念辨析 1、后现代 时间概念的现代之后：乔治·瑞泽尔《后现代社会理论》中认为，“后现代指一个社会和政治的新时代，这个新时代通常在一种历史的含义上被视为紧随在现代时期之后。” 作为一种思维方式：利奥塔说后现代并非时间意义上的，而是对现代性的前提进行反思——对理性、真理、进步、整体性等观念的怀疑与否弃。 2、后现代主义 伽达默尔和德里达认为后现代主义产生于20世纪60年代，是伴随现象学、分析哲学的式微和存在主义、结构主义的衰落，以新解释学和解构哲学兴起为标志而登上现代思想舞台的。 贝尔认为后现代主义是随“后工业社会”的来临而兴起的，是社会形态在文化领域的反映，后现代主义产生于60年代。 哈贝马斯认为后代主义兴起于二战之后，属于反现代性的思潮。 利奥塔德认为后现代主义是后现代知识状况的集中体现，后现代主义的根本特征是对“元叙事”的怀疑和否定。 詹明信（詹姆逊）认为后现代主义是晚期资本主义的症候，是对资本主义深度模式的彻底反叛。“后现代文化在表现形式上的艰深晦涩、在性欲描写上的夸张渲染，在心理刻画上的肮脏卑俗、以至于在发泄对社会、对政治的不满时所持的那种明目张胆、单刀直入的态度——凡斯种种，超越了现代主义在其巅峰时期所展示的最极端、最反叛、最惊世骇俗的文化特征”（詹明信：《晚期资本主义的文化逻辑》，三联书店1997年版，第429页）。 费耶阿本德认为后现代主义就是“怎么都行”的彻底的相对主义。 伊格尔顿认为：“后现代主义并非一种特定的风格，而是旨在超越现代主义所进行的一系列尝试。在某种情境中，这意味着复活那被现代主义摈弃的艺术风格，而在另一种情境中，它又意味着反对客体艺术或包括你自己在内的东西。” “后现代性是一种思想风格，它怀疑关于真理、理性、同一性和客观性的经典概念，怀疑关于普遍进步和解放的观念，怀疑单一体系、大叙事或者解释的最终根据。与这些启蒙主义规范相对立，它把世界看作是偶然的没有根据的、多样的、易变的和不确定的，是一系列分离的文化或者释义，这些文化或者释义孕育了对于真理、历史和规范的客观性，天性的规定性和身份的一致性的一定程度的怀疑。” “后现代主义是一种文化风格，它以一种无深度的、无中心的、无根据的、自我反思的、游戏的、模拟的、折中主义的、多元主义的艺术反映这个时代性变化的某些方面，这种艺术模糊了‘高雅’与‘大众’之间，以及艺术与日常经验之间的界限。”（伊格尔顿在《后现代主义的幻像》） 3、主要后现代理论介绍 德里达的解构主义批评 福柯和怀特等的新历史主义 鲍德里亚关于消费主义批判 拉康的精神分析 赛义德等的后殖民主义批评 鲍曼的后现代知识分子理论 4、后现代艺术的普遍特征 平面化——消解深度；断裂感——消解历史意识；“空洞”悬置——消解主体精神；机械复制——消解审美距离。 后现代艺术是在技术文明、大众文化、消费欲望中催生的对传统艺术（现实主义、浪漫主义、现代主义）反叛的艺术形式，它企图消解以往的意义和形式，力图构建绝对世俗化的艺术。 二、中国文化批评中后现代主义话 语的借用 1、中国对西方后现代话语的使用是在80年代中期之后 詹姆逊北京大学《后现代主义与文化理论》的讲演以及讲演集的出版 2、后现代主义最初被解读为现代主义 3、后现代主义不是中国文化传统自然发展的产物，是在全球化语境时代对西方话语的挪用，是“影响的焦虑” 4、中国后现代主义理论具有拼帖和模仿倾向 5、在批评界，有人将新写实小说、先锋小说、新生代诗歌、王朔的小说称为后现代主义文本。他们注重的是这些文本与西方后现代主义文本形式上的相似性 6、后现代主义理论在中国的传播与认同，与90年代人文知识分子内部的分化以及文化语境有关：文化新保守主义与新左派的出场 三、新时期后现代主义文本的解读 1、90年代的解构狂潮：王朔、韩东、朱文等的写作以及对鲁迅的解构 解构（deconstruction）在德里达那里既有分解又带有创造新结构的内涵，与破坏毫无关系；希利斯认为解构是对阐释的阐释。 在西方，解构主义批评的基本精神在于“永不满足于一种固有的方法”，对于分析的文本进行“无止境的质疑”，以抵制“批评的垄断化和极权主义倾向”，打破西方理性主义的乐观情绪。 中国当代文化和文学中的解构更多带有破坏性，任意性，追求绝对虚无。 2、叙述形式的试验：先锋小说 反逻辑，反意义、所指和能指的混乱 反文化、反价值、反语法、反阅读 文学变成了书写行为和书写事件 四、后现代主义在中国的演变 1、80年代中期到90年代中期：文学的先锋意识，以消解的方式写作 王朔的“与其雅而假，不如痞而真”。人物之小，生活之实，精神之浅，道德之低。 2、90年代中期以后：一是与商业化炒作联