苏州回归天堂.docVIP

PAGE PAGE 1 缓慢建设，有限破坏 人间天堂的迷失与回归 从解放初到改革开放前，苏州一直依托古城缓慢发展。1949～1970年间，历年的城镇固定资产投 资基本都在2～3千万元以下，1970年代历年固定资产投资都在6～7千万元之间，最高年份也未达到8千万元。有限的固定资产投入，注定了这一时期的建设速度缓慢，即使在古城开展一些建设活动，破坏程度也相当有限。?苏州一度继续在古城范围内推进城市建设，例如在古城北部建设了一些工厂，在东部安置了第三监狱，这些布局都对古城造成一定负面影响。这样做有其客观的历史背景，因为当时没有经济实力完全脱离老城开始新的建设。?而后来对古城的一些直接破坏，则是过左的政治气候造成的。全国的历史文化名城大都未能幸免，相比而言，苏州古城受到的伤害还算轻的。苏州古城墙被拆除，河道遭遇大规模填塞。据统计，苏州古城被填埋的河道有23条，长约16.3公里，1960～1970年代中期，古典园林和宗教建筑也遭到破坏，到1982年文物普查时，苏州园林保留较好的尚存23处，尚能修复的23处，完全摧毁的96处，这些都与当时特定的时代背景有关。与全国大多数城市相比，苏州难能可贵的是基本保持了古城风貌，如水路并行的“双棋盘”格局，重要的文物和园林，大量传统民居基本保护下来了。?新旧并立，各得其所?改革开放后，城市经济发展开始提速，市域GDP从1977年的27亿元增加到1985年的92亿元，总量增加了两倍。历年城镇固定资产投资迅速攀升，从1977年的不足8千万元增加到1985年的过10亿元。这时苏州的城市建设还没有脱开古城，致使发展与保护的矛盾日渐激化。随着道路等基础设施建设的推进，城市一方面向外蔓延，一方面开始旧城改造，河道水系受到被填塞的威胁，迫切需要城市总体规划来指导城市发展和建设。1986版总规就是在这样的背景下展开的。?囿于当时的经济条件和认识水平，我国大部分历史文化名城在快速推进城市建设时，放弃了对古城的整体保护，走上了“破旧立新”的道路。苏州在编制1986版总规时也面临推进城市建设与保护古城风貌的尖锐矛盾，最终做出“跳出古城建新城”的英明抉择，使苏州成为国内为数有限的古城风貌基本保持完好的城市。这应该归功于当时的规划师和决策者，他们的卓识和决断使苏州古城躲过了灭顶之灾，特别是在北京、无锡、合肥等许多历史文化名城提供了悲壮的反证后，我们更加体会到规划与决策的价值和意义。?苏州1986版总规最大的成就是：确立了“全面保护古城、跳出古城发展”的指导思想，构建了新旧并立的双心结构（图2），一方面有效保护了古城风貌特色，实现了古城人口规模的控制与疏解，另一方面也满足了一定时期内城市经济发展对空间的需求。保护与发展的矛盾在空间上得到化解，实践证明，这是一条成功的经验。?然而，美中不足的是，新区选在了古城西侧，这在当时可能不会有什么异议，因为：?（1）西面地势相对较高，便于城市防洪排涝，建设成本相对较低。北面横贯着京沪铁路，跨越门槛代价较大。在当时的经济发展水平下，工程造价因素对城市建设用地的选择影响很大；?（2）苏州传统的经济活力地带在西侧，历史上京杭大运河从古城西侧经过，催生出以阊门为中心的石路商业中心，《姑苏繁华图》中描绘的也基本是城西的景象；?（3）当时的城市经济体制改革刚刚起步，经济活动仍具有较大的计划经济惯性，还没有按照市场规律组织，省会南京在西边，而上海的经济中心地位还不突出。正是由于这些客观条件和主观认识上的历史局限性，使得当时的规划师和决策者没有预见到这个地区的发展态势和前景，也没有意识到城市用地发展方向与城市主要经济联系方向协调一致的重要性。?用今天的眼光来看，向西发展有三点缺憾：?（1）丧失了保育西部山水，使区域性自然景观与苏州古城人文资源融为一体、相得益彰的机会。苏州古城与西部山体自来就密不可分，这一点可以从徐扬的《盛世滋生图（姑苏繁华图）》中得到印证（图3、图4）。该图描绘了清代乾隆年间苏州繁华的市井生活与秀美的城乡景观相映生辉的主要场景，可以看到，它从城西灵岩山画起，经过虎丘、狮山、石湖等西部山水风光一直延续到古城阊门，好一座美仑美奂的人间天堂！无论是视觉景观还是社会文化活动，西部山体都是古城的有机组成部分，是满足城市旅游、休闲、度假等功能的绝佳资源，一如杭州的西部山水，历久弥珍。作为新区开发后，山城关系渐趋紧张，虽然在工业化阶段有所得益，其弊端一时尚未显现，但随着产业结构的升级优化，经济活动的游戏规则悄然发生变化：前一轮竞争是成本洼地吸引资本、资本吸引企业、企业吸引人口、人口创造GDP，所以低成本战略盛行。而后一轮竞争将进入自主创新阶段，环境吸引人才、人才创办企业、企业吸引资本同时也创造财富，所以高质量环境占优。苏州西部原本具备这种高品质的环境，是后工业化时代的最佳