投标报价呈规律性差异构成串通投标罪.docx

投标报价呈规律性差异 构成串通投标罪□文 / 贵州君跃律师事务所李金升告人邓某等人设定的标价进行投标。2012 年 1 月 6 日，该工程经开标，瑞安某建 筑工程有限公司以 9129. 2796 万元的报价中标。被 告人邓某、陈某甲、周某利用挂靠的瑞安某建筑工 程有限公司取得瑞安市飞云街道详西村搬迁安置房 工程。案发后，被告人陈某甲于 2013 年 12 月 9 日向 公安机关投案自首。对于以上指控事实，瑞安市检察院提供了相应 的证据，认定被告人邓某、周某、陈某甲的行为己构 成串通投标罪，被告人陈某甲能自首，被告人邓某、 周某归案后均能如实供述自己的罪行，应当依照《刑 法》第二百二十三条第一款、第二十五条、第六十七 条第一款、第三款之规定，予以惩处。2013 年 11 月 12 日，被告人邓某以涉嫌犯串通投标罪被刑事拘留，同年 12 月 20 日被逮捕；2013 年 12 月 11 日，被告人周某因涉嫌犯串通投标罪被 取保候审；2013 年 12 月 9 日，被告人陈某甲因涉嫌 犯串通投标罪被取保候审。2014 年 4 月 9 日，浙江 省瑞安市人民检察院（以下简称“瑞安市检察院”）以 瑞检金融刑诉 （2014）1077 号起诉书指控被告人邓 某、周某、陈某甲犯串通投标罪，向浙江省瑞安市人 民法院（以下简称“瑞安市法院”）提起公诉。瑞安市检察院的指控瑞安市检察院指控，2011 年 12 月，瑞安市飞云 街道详西村经济合作社将本村的搬迁安置房工程委 托瑞安市公共资源交易中心向社会公开招标，并择 定 2012 年 1 月 6 日开标，工程造价为 10500 万元。 被告人邓某等人得知后，找到了七家可挂靠的建筑 企业准备参与投标。在此过程中，被告人邓某得知被 告人周某、陈某甲也在寻找挂靠企业准备参与投标， 遂与被告人周某、陈某甲两人协商，约定联合参与投 标，并决定以被告人邓某事先找好的七家单位的名 义参与投标。随后，三被告人议定投标报价，由被告 人邓某通知各制作标书的人，七家挂靠单位根据被被告人的辩护意见被告人邓某辩称，是被告人陈某甲提议串通投 标的。其辩护人提出：1.本案不符合串通投标罪的客 观表现，三被告人挂靠七家企业参与投标，其实际投 标人只有一个，不存在与他人串通的行为；2.串通投 标犯罪侵犯的客体是损害招标人或者其他投标人的 利益，而本案的危害结果，与刑法保护的客体不完全21案例分析相符；3.本案违反行政法规，应由行政部门处罚。被告人周某对上述指控没有异议。其辩护人提 出：1.被告人周某在共同犯罪中作用较小；2.虽没有 自首情节，但公安机关首次询问时尚未立案，建议参 照自首的标准从轻处罚；3.属初次犯罪，建议从轻处 罚并适用缓刑。被告人陈某甲对上述指控没有异议。其辩护人 提出：1.被告人陈某甲犯罪情节较轻；2.有自首情节， 系初犯，建议从轻处罚并适用缓刑。人邓某、陈某甲、周某利用挂靠的瑞安某建筑工程有限公司取得瑞安市飞云街道详西村搬 迁安置房工 程。后因被告人邓某、周某在工程建设过程中发生纠 纷，被告人周某控告而案发。案发后，被告人陈某甲 于 2013 年 12 月 9 日向公安机关投案，并如实供述 了自己的罪行。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证 的下列证据予以证明：1.被告人邓某、周某、陈某甲的供述，供认上述 串标的事实。2.证人张某甲、夏某的证言，证明与被告人邓某 合伙参与工程建设。证人吴某的证言，证明为被告人 周某计算工程报价的事实。证人郎某、杨某的证言， 证明被告人邓某挂靠温州某建筑安装工程公司进行 详西村工程投标的事实。证人钱某的证言，证明有人 挂靠浙江某建设工程有限公司进行详西村工程投标 的事实。证人余某、徐某的证言，证明被告人邓某挂 靠瑞安某建筑工程有限公司进行洋西村工程投标的 事实。证人张某乙、曾某的证言，证明有人挂靠浙江 某建设集团有限公司进行详西村工程投标的事实。 证人李某的证言，证明有人挂靠浙江某建设有限公 司进行详西村工程投标的事实。证人陈某乙的证言， 证明有人挂靠重庆某建设（集团）有限公司进行详西 村工程投标的事实。3.招标公告、瑞安市飞云街道详西村搬迁安置 房工程施工招标文件、综合得分表、文件送达签到 薄、中标通知书，证明瑞安市飞云街道详西村搬迁安 置房工程的中标单位为瑞安某建筑工程有限公司。4.存款凭条、银行回单、资金往来结算票据、投 标保证金退还通知单、收款收据，证明上述七家涉案 企业缴纳投标保证金的事实。5.公安行政处罚决定书，证明被告人陈某甲曾 因赌博被行政处罚。6. 归案情况说明 ，证 明 各 被告人归案的经过 情况。瑞安市法院经审理查明的事实经审理查明，2011 年 12 月，瑞安市飞云街道详 西村经济合作社将该村的搬迁安置房工程委托瑞安 市公共资源交易中心向社会公开招标，