人力资本权利意识维权行动与福利获得-华中农业大学文法学院.DOC

人力资本、权利意识、维权行动与福利获得 ——农民工社会保险待遇的雇主供给机制研究 ***，*** （华中农业大学 文法学院，湖北 武汉 430070） 摘要：论文以湖北省城市农民工的抽样调查数据为基础，从雇主视角出发，并根据社会理性人假设和社会民主论观点，分析了农民工的人力资本、权利意识和维权行动对其社会保险福利获得的影响。研究发现：人力资本因素中，专业资格证书对农民工社会保险福利的获得产生显著的正面影响，文化程度、是否接受职业培训影响不显著。权利意识和维权行动因素中，知道雇主有义务为其缴纳社会保险、要求雇主为其缴纳社会保险的农民工[]。在农民工社会管理模式转型背景下，中央及有关部门相继出台了一系列维护农民工社会保障权益的政策与制度文件。然而，大量研究表明，农民工社会保障现状仍然不容乐观。据国家统计局农村统计司数据，截至2009年底，雇主为农民工缴纳养老保险、工伤保险、医疗保险、失业保险和生育保险的比例分别为7.6%、21.8%、12.2%、3.9%和2.3%。可见，在制度执行层面，农民工社会保险缺失问题依然突出。 对于农民工社会保险缺失的原因，学术界主要从政府与社会、农民工自身和雇主三个层面进行了分析。从政府与社会层面看，城乡分割的户籍制度以及由此形成的歧视性就业制度和二元社会保障制度被视为农民工社会保险缺失的制度性根源[][]；农民工社会保障制度碎片化、统账结合制度便携性差、转移接续难[]、制度文本与制度实践脱节[]、市民及地方政府的自利自保倾向[]被视为农民工社会保险缺失的深层原因。从农民工自身层面看，农民工收入低、负担能力有限、工作稳定性差被视为农民工社会保险缺失的客观原因[][]；农民工维权意识淡薄、对社保制度不信任、参保热情不高被视为农民工参保率低的主观原因[][]。从雇主层面看，片面奉行“股东至上”原则[]、社会责任感缺失[]、缴纳社会保险激励机制不足[]被视为雇主不给农民工缴纳社会保险的主要原因。 进一步分析发现，在农民工社会保险缺失的政府与社会原因及农民工自身原因方面，学术界已基本达成共识，分歧主要在于政府与社会的具体影响机制及个体层面影响因素的权重；而对于雇主对农民工社会保险的影响，现有研究存在一个明显的不足，即：多将为农民工缴纳社会保险仅视为企业成本，将雇主视为农民工社会保险福利供给的消极主体，片面认为雇主倾向于规避农民工社会保险责任，不给农民工缴纳社会保险是其最优选择，忽视了农民工参保对雇主的积极意义；多从经济理性人假设出发回答了雇主不给农民工缴纳社会保险的原因，而对于雇主为何有选择性地为一部分农民工提供社会保险待遇却缺乏深入分析。雇主是农民工社会保险福利最直接的提供主体，农民工获得社会保险的关键在于雇主的行动选择。因此，从雇主视角出发，探讨农民工社会保险待遇的雇主供给机制对于切实保障农民工社会保险权益显得尤为重要。 二、研究假设 在本研究中，笔者将雇主视为一个社会理性人，而非原子化的经济理性人。作为一个社会理性人，雇主的福利供给行为既会受到自身理性行动逻辑的支配，又会受到外在环境压力的影响。 理性行动逻辑对雇主福利供给行为的支配作用体现为：一方面，雇主为追求利润最大化，必然会尽可能压缩劳动者工资和劳动福利；另一方面，边际主义理论告诉我们，当劳动者的工资率低于边际生产率时，雇主会主动提高劳动者工资和劳动福利以防止人才流失[]，因此，雇主往往倾向于主动为对企业有较大贡献的农民工购买社会保险。 外在环境压力对雇主福利供给行动的影响体现为：社会民主论认为，社会福利支出水平取决于阶级力量的平衡，社会福利的发展需要劳工阶级和资本家之间的阶级斗争及其为改善生活而做出集体努力[][]。根据这一观点，随着新《劳动合同法》的实施，为农民工缴纳社会保险成为雇主的法定责任，当农民工意识到自己的保险权益并从行动上去争取这一权益时，雇主可能会迫于制度惩罚的压力而作出让步，即为部分农民工缴纳社会保险。由此，笔者提出了农民工社会保险雇主供给机制的三个假设。 假设一：人力资本假说。人力资本越高的农民工，对雇主的潜在经济贡献越大，雇主越有可能为其缴纳社会保险。本研究参照舒尔茨[]的人力资本测量方法，从农民工的文化程度、职业培训经历及专业资格证书获得情况方面对其人力资本进行考察，进而由假设一产生以下推论： 推论：农民工的文化程度越高，社会保险的可能性越大。 推论：社会保险的可能性越大。社会保险知道有义务为社会保险的农民工社会保险的可能性大。社会保险的可能性越大。推论：要求签订劳动合同的推论：社会保险的可能。SPSS17.0社会统计软件，综合运用频次分析、多重响应统计及回归统计模型等工具进行了分析。 调查样本的基本特征如下：在来源地分布上，以本省农民工居多，共329位，占有效样本总数的79.5%，其中，45.7%的农民工在户籍地所属市区