学科评价的问题与方法 南京农业大学信息学院 黄水清.pptVIP

学科评价的问题与方法 南京农业大学信息学院 黄水清 一、开展学科评价的价值 了解学科现状，分析机构、科学家的研究工作 图书馆对上级领导的贡献 个人的研究工作 二、评价的数据源 科研项目 科研奖励 数据较难获得，可信度不高 成果转化 著作 人文社科认同，无公认评价方法 专利 部分学科可用 论文 全学科可接受，单用有局限性 三、ESI与SCI作为数据源 目为数据量最近、可靠性最高的数据源 错误仍然存在 1）系统性错误 ①作者/机构的对应关系 ②ESI与SCI分类体系不同 2）偶然错误 ①两次下载数据可能不同 ②两次查询数据可能不同 ③其它无法解释的错误 四、数据预处理 未处理的之前的数据基本不能用 作者/机构的识别 学科分类体系的对应或调整 若用于本机构人员的评价，建议逐条核对本机构的数据 五、指标体系 1、常用指标 总发文量 总被引次数 篇均被引次数 H指数 主题分析 五、指标体系 2、指标选用的思考 不同的目的用不同的指标 在不失科学性的前提下，考虑报告对象的接受度（简单性） 多种手段与指标的混合应用 注意提炼特有的算法 五、指标体系 3、科学家常用但不合理的指标 坚决弃用（如，累积影响因子） 特殊情况，说明再用 有替代方案 六、合作关系的处理 不考虑合作关系，只统计第一作者、通信作者 平等看待合作者 为合作者赋权值，保证归一化后每篇的总和为1 本质上也可算作数据预处理过程 七、机构评价的分层 分层的意义 ESI的1% 其他怎么分层 布拉德福定律能否用于分层？ 科学家或社会更能接受怎样的分层方法？ 黄金分割法分层 八、科研团队的挖掘 国外不存在的情况，国内的大问题 领导很关心，涉及一系列的考核 以论文合作关系为数据基础 合作网络的可视化，UCINET中的NetDraw是一个用好的工具 九、ESI个人排名的经验 作者与机构识别只能解决90% 作者与机构的关系比我们想法的要复杂得多 准确定位个人排名，必须人工逐个核实 十、ESI机构排名的经验 ESI的机构排名比个人排名准确 机构的数据错误仍然存在 一般情况下，ESI的机构排名是可以直接引用的 寻找有希望进ESI的学科，领导可能更关心 个人经验加研究心得，仅供参考 谢谢！ * Huang, SQ., Yang, B., Yan, SL., Rousseau, R. (2013). Institution name disambiguation for research assessment. In preparation. 黄水清，张俊，阎素兰*.黄金分割法在学科及机构评价中的应用. 图书情报工作，2012,56(22):33-36,41 沈耕宇，黄水清，王东波.以作者合作共现为源数据的科研团队发掘方法研究. 现代图书情报技术，2013，29 (1): 57-62 *