新闻传播与名誉权案例讨论 p74.pptVIP

造成名誉权侵害的原因 新闻法规缺失是导致新闻侵害名誉权的根本原因 新闻体制的变化是导致新闻侵害名誉权的根本原因 新闻失实是导致新闻侵害名誉权的主要原因 新闻观念的变化，法律意识淡薄，业务素质不高是导致侵权的直接原因 3、葛小姐在某酒店就餐。警察正好来扫黄，电视台记者随行采访，将葛摄入镜头，配以“查获卖淫女4名”的解说词，次日在当地电视台播出，引发人们误解。 4、1989年四川《家庭与生活报》发表新闻《大明星偷漏税百万元》，虽不指名，但影射刘晓庆明显，经查，刘的确偷漏税，总额约1万元。 5、刘某患有麻风病，不想为人们所知，当地一报社得知消息，发表一篇文章《麻风病人在我市出现》，报道了刘某患病在医院治疗的情况。 案例二： 1997年，新华社青海分社根据检查部门正式提供材料，报道省民政厅长救济处处长非法挪用扶贫、救济款被批捕。后检察院调查认定李某不构成犯罪。李某遂将新华社青海分社告上法庭，法庭认为报道源于正式文件，发表前又经过检查部门核实，不是侵权。 公众人物的名誉权 公众人物概念的解析 公众人物亦称公共人物，是指一定范围内为人们所广泛知晓和关注，并与社会公众利益密切相关的人物。其以社会知名度和社会公共利益相关性为构成要件，二者缺一不可，共同体现了公众人物的特性。 从理论上公众人物可以有多种分类：以行为人主观意愿为标准，可区分为自愿性公众人物和非自愿性公众人物。自愿性公众人物是指在主观上追求或放任自己成为公众人物并在客观上成为公众人物的人。例如体育明星、影视明星、高级官员等人物，在主观上具有希望或放任自己被一般社会公众所熟知，在客观上已经为公众熟知，具有一定的知名度。所谓非自愿性公众人物，是指往往没有追求或放任出名或成为社会公众关注的结果的主观意图，而是由于具有新闻价值的重大事件的发生，经过新闻媒介的传播而成为公众熟知的与这件事件有联系或牵连的人。 名誉权与舆论监督权 新闻工作者为维护社会公共利益，需要从舆论上监督公众人物，揭露、批评一些违背人民利益的错误言行和不良现象，如果这些批评属于正当的舆论、批评的事实是真实的，则被批评者不能以其名誉受到损害为由而要求他人承担侵害名誉权的责任。当然，正当的舆论监督批评在效果上会影响到被批评者的名誉，但事实上社会对他们的评价下降以及名誉的贬损，并不是新闻批评造成的，而是他们自身的不良行为造成的。 一般认为，正当的舆论监督与侵害名誉权的界限如下:第一，要准确认定报道的事实。新闻报道中批评、揭露的事实必须客观、真实。由于报道失实必然的侵犯了公众人物的名誉权。第二，报道的言辞不能从人格上进行攻击，进行侮辱、诽谤，即使评论中所依据的情况属实，但是用有恶意的词句，造成公众人物名誉权的损害的也要承担民事责任。 第三，看行为人的主观态度，行为人在撰写新闻时是有一定主观目的的，如果行为人因故意或过失报道的事实中有侮辱、诽谤被监督人的内容，并客观上造成了被监督人的社会评价降低，应认定侵害名誉权的行为即实际恶意原则的体现。 事实上，名誉权、隐私权保护与新闻自由、舆论监督之间划出一条明确的界限，是十分困难的。从当前的法治现实来看，应当在它们设定一个“度”，这个“度”因主体身份是公众人物还是非公众人物而不能绝对划一，这个问题的把握只能由法官通过自由裁量权来衡量。 侵害他人的肖像权 肖像的定义 肖像权的定义 肖像权就是自然人所享有的对自己的肖像上所体现的人格利益为内容的一种人格权。采用摄影术或者造型艺术手段反映自然人包括五官在内的形象的作品。 对肖像权的法律保护 一是公民有权禁止他人未经自己允许制作自己的肖像； 二是公民有权禁止他人未经允许使用自己的肖像； 三是公民有权禁止他人对自己的肖像进行毁损、玷污、丑化和歪曲。 限制 （1）政治家、影视和体育明星以及其他公共人士，在公开露面时，不得反对他人拍照； （2）参加游行、示威和公开演讲的人，因其活动目的具有公共性，则不得反对他人对上述活动拍照； （3）有特殊新闻价值的人，不得反对记者的善意拍照。如特别幸运者或者特别不幸者、重大事件的当事人或者在场人等，均属这种情况。 （4）嫌疑犯不得反对司法人员为司法证据目的的拍照。 （5）肖像专用权是指使用肖像来标记和表彰自己的权利，即决定是否使用、如何使用肖像的权利。未经本人同意，他人不得使用其肖像。 演员剧照的肖像权保护问题 继著名演员游本昌“济公”剧照被营利性使用而发生纠纷后，各地不少影、歌星纷纷投诉或通过律师交涉。如老幼皆知的某影星剧照被某酒厂用于广告，其委托律师投诉法院要求保护；一批歌星剧照被用于服装设计书，歌星们便联名上书。 演员剧照的肖像权是否受法律保护？法学界众说纷纭。一种意见认为，剧明应为版权人所有，不存在演员的肖像权，还有人认为剧照肖像权应是演员与导演等人所共有；另一