论信托法律制度中的信用基础及其强化.docVIP

论信托法律制度中的信用基础及其强化 　　摘要：信托制度是建立在信用基础之上的法律制度。离开信用，信托也就失去了存在的根基。信托业是我国金融业中比较年轻的一类业务，对信托业的法律规范是保障信托业健康发展的关键因素。强化金融信用，完善信托法律制度，对促进我国信托业的发展将具有重要意义。 　　关键词：信托法律制度；信用；强化；完善 　　信托制度发源于英国，在英美法系国家获得了普遍的发展，信用在信托法律制度的形成和发展中起到了重要的作用。我国信托业起步较晚。因此，如何规范信托业，强化信托中的信用，是信托业健康发展的重要保障。 　　 　　一、信托制度的信用基础 　　 　　“信托是信任基础上的委托”，信托从它诞生的那天起，就与信用紧密相连，没有人们之间的相互信任，就不会有今天的信托。 　　从信托的产生来看，它是人们规避法律的产物。当时人们为了避开法律的不合理的限制，而将财产转移给第三人，指示其帮助自己实现预想的财产目的。由于此种行为不符合法律的规定，当然也就得不到法律的保护。那么，委托人完全凭借对受托人的信任，将财产所有权转移给受托人，受托人也是凭借其良心与诚信，帮助委托人实现财产目的，维护受托人的利益。这种信用的程度，在今天看来是相当高的，因为受托人是否守信是不受法律约束的，而且，最初的用益设计是在委托人死后受托人帮其实现财产目的的，这时，甚至连委托人对受托人的制约都不存在了，受托人是否信守诺言完全凭其良心与诚信。就是这样的信任与诚信，信托顽强地生存下来并不断地发展，最后竟得到了法律的认可，在人类的法律制度中找到了自己的位置。因此，不得不说信用是信托的根基，信托产生与发展的历史，实际上是信用战胜不公正、不合理的法律的历史。在不公正、不合理的法律面前，人们选择信用而不是法律来实现自己的目的。信用也就从那时起成为信托的基础与支撑。 　　从信托的制度设计来看，信托包括三方当事人，即委托人、受托人、受益人，受托人是委托人与受益人之间的桥梁与媒介，这一桥梁与媒介是要横跨时空的。信托区别于其他三方当事人法律关系的一个重要特征是发生所有权向受托人的转移，这是财产权利空间上的变化；另外，信托的效力可以延伸到委托人死后，受托人仍要履行义务，实现受益人的受益权直至所有权，这是财产权利在时间上的延续。财产权利在时空上这样的跨度，没有受托人的信用是很难实现的。而且，英国早期的信托设计是非营业性的，受托人并不收取报酬。 　　从信托的救济来看，英国早期的“用益设计”是得不到普通法的保护的，受托人在普通法上完全是所有人的地位，他是否遵守契约完全依其个人意愿，“对于他的所有权的限制不是法律上的，而是道德上的。他不是依照法律而是依照良心，应当象好当家人那样管理财产”，所以，如果受托人背信弃义，委托人也没有救济途径，无可奈何。但是，当时英国有这样的法律理念，即国王是最高的有审判权的人，应向臣民保障正义。基于良心和正义，个人有权请求国王干预，请他采取便利诉讼进行的决定或强制接受正义所要求的解决办法。起先国王亲自审理此类案件，后来交给大法官审理，大法官以正义的名义进行干预，其理由是不能容许极端的法导致极端的不公正。大法官一方面承认受托人在普通法上所有人的地位；但另一方面，又以正义与良心的名义，使受托人为受益人利益管理财产的义务具有效力，并授予受益人依衡平法院程序请求受托人履行义务的权利，信托由此有了救济途径。而救济的标准是依据良心与正义对是否诚信所作的判断。 　　综上，信用构成了信托的根基，直到今天，它也随信托植入了法律制度中，因此，如何维护和强化信用也成为信托法律制度设计的重要内容。 　　 　　二、完善我国信托法律制度，强化金融信用 　　 　　(一)完善对受托人诚信义务的规范 　　受托人是信托法律关系的核心，明确受托人的义务是规范信托行为的关键。为了使受托人能够诚实、守信，对受托人的诚信义务应从以下几个方面完善： 　　第一，强化受托人的忠实义务。委托人之所以设立信托，一方面是基于对受托人的信任；另一方面是通过受托人对信托财产的管理与处分，使受益人能够享受到信托利益。并且，为了实现信托目的，委托人还要将信托财产转移给受托人，这是信托的基本特征。在这样的制度设计下，对受托人忠实义务的要求就更高。因此，各国信托法都要求受托人要忠实于受益人，不能置身于与受益人利益相冲突的地位。受托人在管理信托财产、处理信托事务的时候，既不能为自己谋取利益，也不能为第三人谋取利益，只能忠实于受益人，为受益人谋取利益。这是对受托人忠实义务的基本要求。这一要求在各国信托法中都有体现。《美国信托法重述》第170条规定，受托人对于受益人负有完全为其利益而管理信托的义务。受托人为自己之计算而与受益人为易时，对于受益人负有公平交易之义务，并应将其所知或所应知之一切与交易有关之重