公务员制度案例汇总.doc

公务员制度案例汇总 ??案例一、 宋某从部队退伍后，以借用的形式被安排在县交警队工作。2000年3月，该县政府决定开展安全生产月活动。在活动中，宋某被交警队领导安排参与上路执法并发给了警服、对讲机、执法标志等。一日下班后，宋某发现两辆车相撞，宋某正准备过去处理，对面过来几个彪形大汉手持铁锹、砍刀朝着对方车辆一顿乱砸，宋某不顾一方司机哀求匆忙离开了现场，并说“这是械斗，与我无关！”司机以宋某不履行法定职责为由将交警队告上法庭。交警队辩称，宋某不是正式交警人员，且不在上班时间和工作岗位，交警队对原告的损失不应承担赔偿责任。 ????［法律规定］《公务员法》第二条：本法所称公务员，是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员。 ????《公务员法》第三条：公务员的义务、权利和管理，适用本法。 ????法律对公务员中的领导成员的产生、任免、监督以及法官、检察官等的义务、权利和管理另有规定的，从其规定。 ??? 公务员的范围问题，最终通过的《公务员法》根据我国政治制度的特点，明确了确定公务员范围的三个标准，即职能标准、编制标准、经费标准。根据这一标准，原《条例》限定的政府行政机关公务员的范围，扩大到同时具备该条规定的所有机关的工作人员，包括中国共产党机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关和民主党派机关中的工作人员。将过去参照公务员管理的人员正式纳入公务员管理范围，有利于保持机关干部队伍的整体性和统一管理。同时，也兼顾了特殊职位的特点，实现了与《法官法》、《检察官法》等特殊法的衔接。 尽管该法扩大了适用范围，但并不包括机关中的工勤人员。在本案中，宋某属于行政机关的临时工作人员，所以并不具备公务员身份。但是，在其对外行使权力时，对“公务员”的三项认定标准不应作僵化理解。为了更好地保障行政相对人的合法权益，因为宋某具备了公务员形式上的标识或要件，并实际上对外行使了国家权力，其行为应视为公务员的行为，所产生的法律后果应由交警队承担。 案例二、 李某大学毕业后，经过国家公务员考试成为某市工商局一名公务员，在日常工作中，踏实肯干，正直热心，人缘较好，但与某位领导关系有些紧张。在2005年的年度考核中，他被考核为不称职李某不服。 问题:根据公务员法规定，他可以通过什么算什么途径维护自己的权利？ 评析：每年的年度考核格次是由大家民主评议得出的，既然他被考核为不称职，说明多数人这样认为。 根据公务员法有关规定，公务员有申诉的权利，因为连续两年被考核为不称职，就会被辞退，所以当然有申诉的权利，参照《公务员法》第十五章第90条：“公务员对涉及本人的下列人事处理不服的，可以自知道该人事处理之日起三十日内向原处理机关申请复核；对复核结果不服的，可以自接到复核决定之日起十五日内，按照规定向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉；也可以不经复核，自知道该人事处理之日起二十日内直接提出申诉。”因此，他可先向工商局申请复核，如不服复核决定可向同级人事局或上一级工商部门提起申诉，也可不进行复核直接申诉。 案例三、 某县公安局办公室主任王某在一次宴请自己老战友的酒席上与酒店老板李某发生争执。王某一气之下，将酒店内的一台高级进口彩电砸坏，并扬言要吊销李某的营业执照。李某在多次向王某索赔无效的情况下，以王某为县公安局干部为由，要求公安局予以赔偿。被公安局拒绝后，李某以县公安局为被告，向县人民法院提起行政诉讼，请求法院判令县公安局赔偿自己的损失。 【问题提出】 本案涉及公务员的双重身份和公务行为。 【法律依据】 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十一条。 【案情分析及处理结果】 人民法院在接到酒店老板李某的起诉之后，经过审查，依法作出了不予立案的决定。这个决定是正确的，因为按照我国现行法律的规定，人民法院只受理公民、法人和其它组织对具体行政行为不服而提起的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其它组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益时，有权依法向人民法院提起行政诉讼。”这说明人民法院受理的行政案件至少要在表面上符合以下两个条件：一是被诉的行为必须是由行政机关或者行政机关的工作人员作出的具体行政行为，非行政行为和抽象行政行为在我国尚不能提起行政诉讼；二是该行为侵犯的必须是公民、法人或者其它组织的合法权益。 在本案中，王某侵犯的是李某的合法权益，符合第二个要件，并且王某也属于行政机关的工作人员，其行为也不属于抽象行为，因而，从表面上看好象也符合第一个要件，似乎人民法院对该案应予受理。但是，实际上该案的情况并不符合第一个要件，因为，王某虽然是公安局的工作人员，但是，他砸毁彩电的行为并不是以公安局的名义进行的，不属于公务行为，因