冷战后国际政治中人权与主权的关系.doc

冷战后国际政治中人权与主权的关系 冷战结束以后，国际政治中权利与权力的较量提出一个重要的理论问题，即人权与主权的关系问题，值得重视。权利政治，说到底是反对霸权主义、维护主权与人权，充实完善主权与人权，使两权完整的统一。 首先，在国际社会中，最重要而又最不完整的知识，是关于人权和国家的知识。作为人和国家知识的集中体现的人权和主权的原则和内容，始终是一个不断完善的过程。因为“权利永远不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会的文化发展。” 何谓人权？何谓主权？怎样判断正确的人权观念和主权观，这是首先需要弄清的问题。 人权与主权均属于正当的合理合法的权利，是现代文明的两大重要标志。人权，即人的生存和发展的基本权利，它包括生命权和生存权、政治全和公民权、经济社会和文化权、民族权与和平权、发展权与环境权……等等，这些权利是密不可分的。这是国际社会的共识，不仅载入各国宪法、写进联合国宪章和有关文件。如《世界人权宣言》、《公民权利和政治权利国际公约》、《经济、社会和文化权利国际公约》、《国际人权公约》、《消除一切形式种族歧视国际公约》、《发展权利宣言》、《人类环境宣言》。一般认为，在世界范围内，人权经历三个阶段，先是西欧强调政治权与自由权，中经发展中国家突出生存权与发展权，目前已进入集体人权与全面人权的构建。 应当承认，当今世界，无论何种国家，还是国际社会，关于人权的内容和范围的规定相当广泛，但也未达到尽善尽美。各国由于历史背景、社会制度、经济状况、文化传统、宗教信仰等等不同，对于人权的认识和实施要求也不完全相同。世界是多样化的，这是不可否认的客观事实。各国之间、各种文化之间应当相互交流，共享人类文明的成果和人权的全部权利。 在复杂多变的世界里，树立正确的人权观，必须严防几种倾向性的错误观点。 第一、人权不是特权。人权的主体是人们，即全人类，不是少数国家的少数人；人权是人们共同享有的普遍权利，不是少数人专有的私权，更不是妨碍、损害他人的强权。人权的提出和实施就是对特权的挑战，人权的核心是人人相互尊重、相互平等，但不能把人权变成少数人的新式特权。 第二、人权不是绝对的。人权是随着国内外环境的演变而产生和发展的。一是时代在变化，二是各国历史背景、社会制度、经济状况、文化程度、宗教信仰不同，三是各国的工作重心和管理能力的差异，各国关于人权内容的规定不仅重点不一，而且不断充实更新。各国对人权的认识与实施也是一个相互促进、自我完善的过程。世界上任何国家都不会也不可能有十全十美的绝对人权，只有相对人权。作为个人来说，既有权利，又有义务，绝不能只强调权利，否定义务。权利与义务的统一观，就是对人权绝对化的限制。权利，从来只有形式上的平等，而无事实上的平等。世界各国，发达国家与发展中国家的人权、强国与弱国的人权、富人与穷人的人权，至今都没有平等过。绝不允许发达国家、强国与富人把自身人权绝对化。 第三、人权不是不可转让的。其实，人权一提出就区分为个人人权和集体人权，这就是一种转让。权利与义务的规定，也是人权的一种转让。主权的出现与扩大在某种意义上说就是人权转让的结果，人民主权的突出正是人权同主权的相互渗透、相互转让。第二次世界大战后，鉴于法西斯野蛮暴力的教训，联合国对人权特别重视，并再次确认和更新，使人权从国内权开始具有国际性，这不也是人权的某种转让吗？转让不是人权的削弱，而是人权的强化和实施人权保障的必要措施。当然，“转让”有两种类型：积极的自愿转让，应该给予肯定，如果是强制性的消极转让，必须加以反对。 国家是个历史范畴。作为国家集中体现的主权也随着国家内外环境的变化而凸显不同的重点。国家发展史上最早出现的主权是“君主主权”，盛行于15－16世纪。它同罗马教皇无边无际的神权相对立，紧紧同领土相联。朕即国家，君权就是一切。虽然有“君权神授”说，但同罗马教皇的神权相比，它只能限定在一定区域范围内。这就是说，君主主权突出的是领土主权。17世纪，明确以主权国家为基础。主权不仅载入国内法，成为国之根本，而且由国际会议认定，成为国际关系准则，确立了主权的最高权威性。由于主权国家的法人代表是政府，法律主权就是政府主权。18世纪，法国思想家卢梭开始系统论证人民主权的原则，后一直为主权国家追求的目标。 何谓主权？一般概括为，主权指的是内政外交的最高权力。从主权所包含的内容和冷战后的实际情况看，这不够全面。完整地说，国家主权包括：（1）国家安全权，即国家维护主权独立、领土完整、人民生存和不受侵犯的权益。（2）国家政治权，即独立自主管理内政外交的权益。（3）国家经济发展权，即经济繁荣、科技进步和人民生活水平不断提高的权益。（4）国际社会中的平等互利权，即国家不分大小、强弱、贫富，也不论社会制度的差异，在国际法上的地位完全平等。这在冷战后的国际社会越来越重要，也更突出。如果