萌芽研究-山形大学.PPT

　　　　　科 学 研 究 費 補 助 金 と は 未来の技術革新の芽を育む科研費 科学研究費補助金の研究種目②◇研究段階?規模等に応じた多様な研究種目 科学研究費補助金の研究種目③◇研究段階?規模等に応じた多様な研究種目 １．新学術領域研究（仮称）の新設 ２．研究分担者等の意義の明確化 ３．「系?分野?分科?細目表」の改正 ４．管理?監査体制整備等実施状況報告書の提出を応募要件化 ６．電子申請システム ７．基盤研究?萌芽研究?若手研究 ８．特別推進研究① ８．特別推進研究② ９．特定領域研究① ９．特定領域研究② ９．特定領域研究③ １０．研究成果の取りまとめ?社会還元方策 １１．評価の充実?評価結果を踏まえた支援 １２．学術振興施策の検討に必要な調査研究への交付 応募する研究課題は、これまでの研究の延長線上にある研究であること。 応募書類は、プレゼンの一環として捉える。 研究計画は、審査員の目線に立って作成してみる。　 応募ルール（公募要領）を熟読するほか、評価ルールを理解し、審査の観点に沿って研究計画調書を作成する。 審査員は半分以上は専門分野外であることに留意する。 研究資金制度を内部から壊す者に対し、大学が厳正に対処すること 研究費管理のみならず経費管理全体の問題として捉えることが重要 結果よりプロセスを重視 個別問題ではなく組織の問題と捉え、局所最適から全体最適へ隙間を埋める リスクマネジメント、コンプライアンス、内部統制の一体化したガバナンス体制の構築?整備 「ムシ的不正」対処から「カビ的不正」対処へ 「ガイドライン」と「行動規範」策定による不正リスク軽減が目的 評価ルールは、公表されている 第2?3種科研費〔基盤研究?若手研究?萌芽研究等〕 【審査規程】 ○科学研究費補助金（基盤研究等）における審査及 　 び評価に関する規程（200７.１０.５改正） 【審査の手引】 ○第１段審査の手引 ○第２段審査の手引 審査の実施体制 ■日本学術振興会科学研究費委員会で実施 ■審査は、研究種目により部会ごとに実施 　〔審査?評価部会〕　 　　基盤研究（S）?若手研究（S） 　〔審査第一部会〕 　 基盤研究（Ａ?Ｂ）?萌芽研究 　〔審査第二部会〕 　 基盤研究（C）?若手研究（A?B）?特別研究員奨励費 〔審査第三部会〕 若手研究（スタートアップ） ■各部会は、運営小委員会と７～１８の専門分野ごとの小委 　員会から構成 　 ■このほか、奨励研究部会、成果公開部会、学術創成部会の7部会構成 小委員会の構成 １ ２ ３ １ は、総合領域?複合新領域小委員会、２は、人文学?社会科学小委員会、３は、工学Ⅰ小委員会及び工学Ⅱ小委員会。 ４は、人文学小委員会、５は、社会科学小委員会、６は、数物系科学?化学小委員会、７は、生物学?農学小委員会。 ４ ５ ６ ７ 審査の方法 第１段審査 個々の研究課題の研究計画調書について専門的見地から審査 　■「評定要素」ごとに４段階評価〔絶対評価〕 　■「総合評点」は５段階評価〔相対的評価〕 第２段審査 第１段審査の審査結果を基に、広い立場から総合的に必要な調整を行うことを主眼とした合議審査 評定基準 総合評価 【評点区分】　　　【評定基準】 　　４　　　　　　　　優れている 　　３　　　　　　　　良好である 　　２　　　　　　　　やや劣っている 　　１　　　　　　　　劣っている 評定要素ごと 【評点区分】　　　　　　 　　　　　【評 定 基 準】　　　　　　　　　　　　　　【評点分布の目安】 　　　 　　　５　　非常に優れた研究課題であり、最優先で採択すべき　　　　　　　　　　 10％　　　　　　　　　 　　　４　　優れた研究課題であり、積極的に採択すべき　　　　　　　　　 　　　　　 20％　　　　　　　　　 　　　３　　優れた研究課題であり、採択してもよい　　　　　　　 　　　　　 40％ 　　　２　　採択するには研究内容等に不十分な点があり、採択を見送るべき　　20％　　　　　　　　　　　　　 　　　１　　研究内容等に問題があり、採択に値しない　　　　　　　　　　 　　　　　　10％　　　　　　　　　 ※１または５を付した場合、審査意見（長所、短所中心）を記入。記入がなければ評点は不採用。 「評価項目」 １．研究課題の学術的重要性?妥当性 　「研究経費」、「研究目的」欄など ２．研究計画?方法の妥当性 　「研究計画?方法」、「研究経費の妥当性?必要性」欄など ３．研究課題の独創性及び革新性 　「研究目的」、「研究計画?方法」欄 ４．研究課題の波及効果及び普遍性 　「研究目的」、「研究計画?方法」欄　 ５．研究遂行能力及び