浅谈我国无权处分情形下的合同效力(范本) ().docVIP

浅谈我国无权?处分情形下的?合同效力 浅?谈我国无权处?分情形下的合?同效力 无权?处分情形下的?合同效力问题?是理论探讨和?实践中无法回?避的合同问题?。大多数学者?认为我国《合?同法》规定无?权处分情形下?合同的效力是?合同效力待定?，当然有的学?者们对此规定?做出不同的评?价，表现出不?同的倾向性。?反对的学者们? 论文格?式论文范文毕?业论文 ? 【摘 ?要】无权处分?情形下的合同?效力问题是理?论探讨和实践?中无法回避的?合同问题。大?多数学者认为?我国《合同法?》规定无权处?分情形下合同?的效力是合同?效力待定，当?然有的学者们?对此规定做出?不同的评价，?表现出不同的?倾向性。反对?的学者们倾向?于“有效说”?的选择，认为?这样有利于交?易的便捷以及?对交易第三人?的保护。20?1X年7月实?施的《买卖合?同司法解释》?第3条认定无?权处分的合同?一经成立即生?效。然而认真?分析与比较，?其是对《合同?法》51条规?定的推翻，但?司法解释的法?律效力又不及?法律的法理使?其束缚其中。?该司法解释的?存在合理性与?不足之处在哪?里？笔者从无?权处分的基础?理论入手逐步?进行分析。 ? 【关键词?】 ? 无权处分;?有效说;理性?分析 ? 一、?无权处分的基?本概念 何?为处分？台湾?学者王泽鉴先?生对“处分”?的概念进行了?大致分类，分?为最广义的处?分、广义的处?分和狭义的处?分。最广义的?处分包括事实?上的处分及法?律上的处分，?即改造与毁损?标的物、负担?行为和处分行?为;广义的处?分仅指法律上?的处分，包括?负担行为和处?分行为，即发?生债权债务关?系的法律行为?和直接使标的?物权利发生变?化的法律行为?;狭义的处分?仅指处分行为?，即发生所有?权移转需要物?权合意及公示?公信方法的登?记与交付。 ? 何为无权处?分？典型的无?权处分是出卖?他人之物，出?卖人就属于第?三人所有并且?自己没有处分?权的标的物与?买受人订立买?卖合同，并交?付了标的物。?通说我国的物?权变动模式???债权形式主义?，将物权行为?包含在债权合?同中，对无权?处分的讨论是?在债权合同领?域进行的，加?之，我国目前?关于无权处分?情形下的合同?效力的直接法?律条文即是《?合同法》51?条与《买卖合?同司法解释》?第3条，该法?律条文均指债?权合同的效力?，因此无权处?分的界定在我?国是指无权处?分情形下的合?同，其后探讨?无权处分的效?力是指无权处?分合同效力如?何。 ? 二、?我国无权处分?合同效力的学?说与冲突规定? （?一）学说之争? 我国法学?理论界对无权?处分合同的效?力的探讨主要?概括为三种不?同的学说。结?合立法与实践?予以考量。 ? 1?.少数学者支?持“无效说”? 支持该学?说的学者认为?，无处分权人?随意处分原权?利人的财产，?损害了所有权?人的利益。出?于对所有人的?保护应当将无?权处分的行为?认定为无效;?买卖合同的标?的物无法进行?实际履行，结?果造成根本违?约，这样的合?同是无效的。?这涉及的问题?是无权处分与?履行不能的问?题。 德国?的法律区分履?行不能为自始?客观不能与自?始主观不能，?规定自始客观?不能的合同无?效，但自始主?观不能的合同?有效。台湾地?区民法规定相?同。王泽鉴先?生对此做出有?相关的阐释与?论述，他认为?给付债务人本?身原因而不能?者为主观之不?能，此外之不?能，则概为客?观不能。出卖?他人之物，该?物为权利人所?有，因债务人?本身恶意或者?误认而转移与?他人，属于主?观不能，因此?无权处分的买?卖合同是有效?的。 ? “效力待?定说” 出?台的《合同法?》51条规定?，无权处分合?同是一项欠缺?生效要件的合?同。该生效要?件就是权利人?的追认或者无?权处分人事后?取得处分权，?此时的合同才?有效。“效力?待定说”在新?的买卖合同司?法解释出台以?前一直是学界?的通说和实务?界通行的做法?。该种学说涉?及对所有权的?保护、合同相?对人的保护与?未来买卖合同?。 首先，?对所有权的保?护问题。韩世?远先生批评说?在立法思想上?仍然奉行了“?所有权高于一?切”，而没有?照顾交易安全?。其次，无权?处分合同相对?人的利益得不?到保障。无权?处分的合同在?欠缺生效要件?的情形下，合?同被认定无效?，合同的相对?人仅能主张的?只有缔约过失?责任。这样一?来，又陷入了?“无效说”的?困境。最后，?随着我国经济?的不断发展，?冲击该学说最?亟待解决的一?个问题便是期?货买卖。如果?期货买卖的出?卖人没有所有?权，事后也没?有取得所有权?，买卖标的物?的所有人不进?行追认，这样?的期货买卖就?被认定为无效?，这显然