大型火电机组设计若干问题探讨.docVIP

大型火电机组设计若干问题探讨 发表时间:2002-5-31 作者：任 高 摘要：摘要：从大型火电机组运行的实际情况出发，就目前—I：艺系统设汁中影响机组正常运行的局部设计方法和热控系统中2个常用保护联锁项的逻辑功能进行分析探讨，提出相应的解决办法，并对其可行性进行分析，针对目前大机组性能试验测点不列入常规设计带来的问题．指出将其列入机 ??? 大型火电机组的设计是整个机组后续工作的基础，合理、完善、实用的设计方案是机组能够在基建期间顺利完成调试、高标准投产和长期安全、稳定、经济运行的前题条件。近年来，大型火电机组执行“大火规”和优化设计，确实收到了很好效果。但在实际工作中，仍有不少设计项目不尽合理，有些设计方法(功能)从理论上强调了某方面作用，但离运行的实际情况和要求有一定距离，给机组整体运行带来许多不便或不利，有些是设计标准不能满足现时要求。本文提出一些带有普遍性、实际也有进一步完善和优化余地的问题进行分析探讨，供同行磋商并在新建和改造工程设计时参考。1? 工艺系统问题 1．1? 配中储制粉系统锅炉一次风管的布置??? 300MW机组四角喷燃的锅炉，有不少配用中储式制粉系统，通常设置2个煤粉仓，5层20个喷燃器对应的一次风管按喷燃器的层分仓配置，各仓供10个喷燃器的煤粉，即甲粉仓供A、B层，乙粉仓供D、E层，C层4个喷燃器则由甲乙粉仓各2个供粉。据与设计单位探讨，这样配置的好处是粉仓和喷燃器层(组)大部分有对应性。特别是一个粉仓在检修时，另一个粉仓理论上可保证机组半负荷以上运行。实际上这些好处对于中储式制粉系统的锅炉没有实质性意义，因为各喷燃器和给粉机一一对应，相互独立，控制回路也具有独立性，而各自的工作状态及给粉特性是只要煤粉仓有煤粉，与在哪个仓无关：另一方面，煤粉仓本身故障概率极小，假如出现单仓故障情况，实际也不一定能保证锅炉能半负荷运行，因此这样布置不具有必要性和充分性。但这种布置存在的问题很多，给机组长期运行带来极为不利的影响。??? (1)分仓布置一次风管走向如图l(a)所示。对于同层喷燃器，一次风管携粉段的长度都不相同，加之增加不少弯头，数量又不等，使同层一次风动态调平极难。无论在任一工况点上调平，只要一次风总管的风压、锅炉负荷或给粉量变化，都会引起各管风速以不同的数值变化，破坏原有的平衡。又因为一次风管只设风压不设流速测量，因此在变工况后，依据风压动态调平同层一次风速几乎不可能，这是锅炉长期运行燃烧调整的难题。 ??? (2)20根一次风管有8根要在炉前水平交叉，其中4根则要绕炉半周以上，最长的可达60m且至少有7个弯头，管道阻力极大。为将一次风冷态调平，短管道一次风管在总风箱出口处的束流孔要调得很小，人为增加管道阻力。由于管道总阻力大，一次风机能量一部分要损失在其上，因此在燃烧过程中明显会感到一次风力不足，往往造成一次风管道积粉堵塞，引发严重事故；另一方面，长线路多弯头造成的管道阻力和机械节流产生的管道阻力，在动态过程中变化差异极大，人为的动态调整不仅困难，效果也不好。负荷变动越多，越困难。??? (3)喷燃器出口着火点和火焰中心区在变负荷过程中前后移动，造成喷燃器火焰检测装置检火可靠性差，特别是低负荷时FSSS投入可靠性降低。这是热控专业长期努力，实际无法根本解决的问题。??? 最根本的办法只能从一次风管道布置设计上完成。如图1(b)所示，每个煤粉仓供锅炉一侧的喷燃器。这样，一次风管道的总长度可减少到最小，整体管道阻力也会减至最小。由于对称布置，炉同层左右侧喷燃器的一次风管道阻力具有对称相等的特点，同层同侧前后墙的喷燃器则只差一个10多米的水平距，通过管道的合理布置可调整到接近平衡，运行过程中同层一次风动态调整比传统布置少了许多不定因素，应较易调平。一次风压头损失小、调节裕度大，风粉管中积粉堵管完全可避免。实际上，这种布置方案不仅理论上可行，在多台炉传统布置方案中， C层喷燃器运行调整的实际状况，也可体现出上述特点，且不具有明鲜的缺点，配套的系统设计不需要大的变更。对于已投产的机组或直吹式制粉系统，要进行这样的改进不可能，应考虑增设各一次风管道中风流速测量装置，为一次风动态调平和锅炉燃烧动态调整提供依据。 1．2? 给水调整门的选用??? 由于大型机组锅炉的给水泵采用调速泵，可在较低的转速下保证锅炉正常给水，因此，很多机组给水调整门的设置采用一个电动关断门(主给水门)并联一个15％锅炉容量的调整门(旁路调整门)设计方案。从理论上讲，这一方案是可行的。15％的锅炉额定给水量，已完全可进入单台给水泵的正常调整区内，2台给水泵运行也可通过再循环阀的配合满足给水泵都在正常工作区内。更主要的是采用小流量调整门，比大流量门价格低得多，一次选用设备费用小，是个经济方案。但这种配置在实际使用中，都