谈谈啤酒的多样性与安全性20120419.ppt

AFB1主要检测方法的比较 检测方法 优点 缺点 薄层色谱 (TLC) 检测成本低廉 灵敏度低，易受杂质干扰，安全性差 高效液相色谱 (HPLC) 灵敏度高，自动化程度 高，节省人力 前处理要求较高，增加了检测成本 酶联免疫吸附层析(ELISA) 特异性强，操作简便，适合大量样品筛选 检测结果可能存在假阳性 化学免疫分析方法 (RIA) 操作简便，分析快速 半定量，不适合痕量分析 时间分辨荧光免疫分析(TRIFA) 灵敏度非常高 成本昂贵 液质联用技术 (LC-MS/MS) 灵敏度非常高，自动化程度高,定量精准 质谱仪还需普及，成本昂贵 为什么要改良现有方法 ? 为什么推荐使用HPLC ? 官方认可（AOAC等） 定量准确，灵敏度高 普及程度高、容易推广 净化成本昂贵（免疫亲和柱、多功能净化柱） 方法针对本文研究对象的适用性 AFB1脱毒进展 物理法：浸渍、去皮、蒙脱石吸附 化学法：柠檬酸、臭氧、氨水、二氧化氯 生物法：细菌、乳酸菌 在啤酒酿造过程中，以吸附为主要脱毒机理的物理方法及生物方法是较为适宜的，因为，其对啤酒质量的影响相对较小。而如果采用化学方法，需要保证添加量在许可范围之内。 主要研究内容 啤酒酿造过程中AFB1的控制 啤酒酿造中AFB1的迁移规律 AFB1检测方法的建立及应用 AFB1检测方法的建立及应用 净化柱 比较了多种固相萃取柱净化样品的回收率，最终选择了自行设计的固相萃取混合柱（硅胶-硅藻土-中性氧化铝）用于样品的净化。 色谱条件 色谱仪：Dionex U3000；荧光检测器：RF2000； 色谱柱：IZWA C18柱(5μm，250 mm×4.6 mm)； 流速：0.8 mL/min； 温度：30℃； 进样体积：20μL； 流动相：乙腈/甲醇/水（18/13/69），加0.05%磷酸； 检测波长：Ex=360 nm，Em=440 nm。 啤酒原辅料中AFB1检测方法的建立 方法的评价 用该方法检测四种啤酒主要原辅料（大麦麦芽、大麦、大米、小麦麦芽），回收率80.1%~109.2%的范围内，相对标准偏差为0.23%~4.29%，满足GB/T 27404-2008规定的要求。 方法的优势 1.定量准确，检测限低 2.与国标相比检测成本 降低70%以上 液液萃取条件 以80 mL 20 g/L Na2SO4将10 mL样品洗入分液漏斗，再以10 mL和5 mL 体积的三氯甲烷分2次萃取。该方案利于防止乳化，减少分层所用时间。 过柱净化程序 硅藻土SPE柱先后用5 mL甲醇和5 mL三氯甲烷平衡，之后将样品提取液全部过柱，加10 mL三氯甲烷淋洗，过柱液全部弃去。取一干净的小试管收集，用10 mL丙酮/三氯甲烷（5/95）洗脱，备用。 麦汁及啤酒中AFB1检测方法的建立 方法的评价 用该方法检测麦汁及啤酒样品，AFB1的检测线性范围为10~2000 ng/L，线性相关系数r为0.9998。方法检出限为10 ng/L，定量限33 ng/L，加标回收率83.8%~96.4%，相对标准偏差(RSD)为2.75%~4.83%。 方法的优势 1. 节约了检测成本 2.灵敏度满足啤酒行业进行 AFB1控制的要求。 仍需改进之处 步骤比较多 利用本文建立的方法至今为止分别检测了2009-2011年的21份大麦麦芽样品，10份大麦样品，16份大米样品。大麦麦芽和大米中AFB1阳性率分别为42.9%和25%，最大含量分别为1.5μg/kg和1.27μg/kg。大麦中未检出AFB1阳性的样品。所有样品中AFB1的含量均在国家规定的限量标准允许范围之内。检测了2011年度中国市场上的16种啤酒样品，其中有4种检测出超过33 ng/L的AFB1。总体来说2009~2011年份我国啤酒原辅料及2011年份的啤酒中，AFB1污染水平不高，但阳性率偏高 ，需要加以重视。 方法的应用 大麦麦芽（a）、大麦（b）、大米（c）、啤酒（d）样品色谱图 a d c b 啤酒酿造过程中AFB1的迁移规律 研究表明，在全麦芽啤酒酿造和加大米辅料啤酒酿造过程中，分别有7.2%±0. 7%和10.8%±1.3%的啤酒原辅料中带有的AFB1带入啤酒。发酵过程中AFB1含量变化不大。 全麦芽酿造 添加大米辅料酿造 来源于啤酒的AFB1的暴露分析 对于各类人群的啤酒相应原辅料中AFB1安全含量为40 、8