以三社联动促社会治理创新的机制研究——基于上海市D街道与S镇的.docxVIP

以三社联动促社会治理创新的机制研究——基于上海市D街道与S镇的 摘要：十八届三中全会提出了“治理体系和治理能力现代化”的国家治理总目标，原本仅限于民政部门统筹社会组织、社区和专业社工工作的三社联动机制，今后可能成为社会治理创新的最优载体。通过社会组织、社工和社区联动，可以充分发掘和整合复杂社会关系下的纷繁需求，有效处理网络时代下社会关系复杂化、利益主体诉求多元化和社区需求分层化问题，积极应对特大型城市社区治理带来的诸多新挑战。目前的三社联动机制尚未被赋予社会治理平台的使命，在创新社会治理的新视角下，借助哪些机制和路径可以推动既有三社联动机制向“社会治理创新抓手”的角色转变是亟需讨论的问题。 关键词：三社联动；社会治理；社区发展；资源联动；社工本土化 十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出全面深化改革的总目标，即“完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化”。该目标落实到社会领域表现为社会管理向社会治理的转变，为此上海进行了街道体制改革，以期帮助政府理顺职能、下沉资源并让权社会。这之后，街道党工委将成为社会治理的领导核心，街道办事处则集社区参与动员者、居民自治指导者、职能部门服务资源整合安排者等身份于一身，成为打开社会治理局面的关键角色。可以预见，现阶段及未来很长一段时间内，社会治理创新都将在政府的主导下推动。 三社联动作为政府主导的工作机制，与街道关系密切，以其为基点促进社会治理创新，可以促进政府资源在社会治理创新中的善用，避免重复投入、降低治理成本。社会组织、社工和社区是三社联动主体，同时也是社会治理的多元参与主体。三者联动可以更有效地运用矛盾化解、社会关系发展等工作机制，更深入地运用事前预防、助人自助等社会工作方法，有助于提升治理主体的社会资源统筹能力和项目成本控制能力，促进社会治理机制和手段的创新。[2]此外，联动机制下政社分工的状态，可以优化社区需求与政府资源的对接，实现政府意志与居民诉求的兼顾，有助于提升社会自我协调能力和民众获得感，提高社区治理中的投入产出比，进而提升整体治理效能。 具体到上海，在福利彩票公益金和财政资金的支持下，借助政府购买服务和公益招投标等方式，社会组织、社工与社区“三社”间的两两互动局面基本形成，三社联动在社会治理中发挥了越来越重要的作用。各区也根据自身实际发展出了多样化的联动模式，其中较有成效的是D街道和S镇的联动模式，这两种模式将为“三社联动机制如何有效促进社会治理创新”提供研究范本。 一、基层治理体系中的三社联动定位 三社联动助力治理创新，首先应当在基层治理体系下找准定位。2014年上海市委发布的《关于进一步创新社会治理加强基层建设的意见》提出了未来几年上海基层治理体系，“党的领导坚强有力，政府主导作用全面发挥，社会各方有序参与，基层群众自治成效明显，政府治理与社会自我调节、居民自治良性互动局面基本形成，社会治理多元合力显著增强”。 此体系下，三社联动的作用发挥体现为：作为“社会各方”的一份子，如何有序有效地参与社会治理；作为“社会协同方”的一份子，如何促进社会自我调节的实现；作为“基础治理体系”的一份子，如何助力政、社、民良性互动局面的形成。 《上海民政事业改革与发展十三五规划》提出未来五年上海居民区治理架构，即“深入推进社区自治和共治，建立健全以居民区(村)党组织为领导核心，居村委会为主导，居村民为主体，居村务监督机构、业委会、物业公司、驻区单位、群众团体、社会组织等共同参与的治理架构”（图1）。 此架构下，三社联动机制的定位是：在居村委会的主导地位下，如何发挥自身优势，增强居民区治理工作的专业性，提升居村民的社区治理主体地位；围绕“居村民”这个治理核心，如何推进自身能力建设，增强对居民及社区的熟识度；作为“共同参与方”的一份子，如何与群众团体、居村务监督机构、物业公司、业委会、驻区单位协调配合，围绕居民区议题和问题，开展居民区活动。此外，在创新社会治理的事项内容方面，三社联动机制还应与公共管理、公共服务和公共安全等领域的其他治理机制相协同。如表1所示，基于政府购买服务，三社联动机制的角色定位首先应当是“社区公共服务的提供者”。基于各类社会组织发现自治共治议题、提炼议题、动员群众的优势，以及社工提升自治共治专业化水平的优势，三社联动机制的角色定位还应包括“社区需求挖掘者”和“社区专业化的提升者”。借助政策便利及专业能力，三社联动机制还应联通居民需求与政府资源，成为“社区资源链接者”和化解矛盾纠纷的“社区协调沟通者”。 二、三社联动促社会治理的发展路径 明确定位和职能后，路径选择决定了联动工作和社会治理的成效。回顾上海的三社联动实践，D街道和S镇的联动路径代表性很强，在促进“政府善治”的效果上是殊途同归。 D街道是“规划先导型”三社