民族地区地方治理研究概况、问题及展望.docVIP

民族地区地方治理研究概况、问题及展望 　　地方治理是在民族国家受到经济全球化冲击,社会形态和国家权利性质发生重大变化背景下,政府组织为有效回应环境变化和危机挑战而选择的一条新型发展道路。在国际环境风云变幻,国内进行着深化体制改革等探索符合我国特色社会主义道路发展的背景下,地方治理作为更有实际意义、更具体化的理论引入我国及民族地区,其研究越来越彰显出独特的实际运用价值,因而引起了人们越来越多的关注与重视。 　　一、相关概念的界定 　　对一个特定学术领域研究的基础是对基本概念进行界定,只有在界定了基本概念的内在含义和外在边界的基础上才可能构建相关的理论框架并展开论述。虽然国内学者对“治理”概念有比较多的论述,但是与其相关的概念却鲜有界定和辨析,由此而导致学术上地方治理概念滥用的情况屡见不鲜。因此,要深入认识与研究“地方治理”理论在民族地区的运用,就必须搞清楚以下几个重要的概念:治理、地方治理、民族地区地方治理。 　　(一)治理。治理(governance)一词源于拉丁文和古希腊语,原意是控制、引导和操纵。长期以来,它与统治(government)一词交叉使用,“无论传统用法或辞书上的解释都以治理为统治的同义词”。自1989年世界银行提出“治理危机”以来,治理概念和治理理论从经济学范畴引伸入政治学、社会学领域,同时赋予了治理以新的含义。尽管国际上的组织和学者对治理的认识和理解不尽一致,但治理的基本含义已经非常明确,即是“指官方的或民间的公共管理组织在一个既定的范围内运用公共权威维持秩序,满足公众的需要。治理的目的是指在各种不同的制度关系中运用权力去引导、控制和规范公民的各种活动,以最大限度地增进公共利益”。治理是一个过程,其“涉及公、私部门,是以调和而不是支配为基础建立起来的,有赖于正式制度和非正式制度持续的相互作用”。 　　可见,“治理”的内涵和用法与传统意义上的“统治”已有了明显区别,它意味着统治方式与统治过程的一种新发展,更倾向于公共利益化,是公众自觉自愿的参与,强调的是多主体、多方式、上下互动共同管理公共事务合作协调的过程。 　　(二)地方治理。当代地方治理思想和实践发源于20世纪80年代初中期的英国,是以当代治理理念和思维为基础的。国内外对地方治理的解释和观点不尽相同。孙柏瑛教授在总结了西方学者的一些具有代表性的观点后认为,地方治理是“在一定的贴近公民生活的多层次的地理空间内,依托于政府组织、民营组织、社会组织和民间组织等各种组织化的网络体系,应对地方的公共问题,共同完成和实现公共服务和社会事务的改革与发展过程。理想地方治理模式包含以下思想:是具有弹性的地方制度与组织结构安排;是地方政府改革和自主选择可持续发展道路的行动过程;其运作依靠在地方形成的应对公共问题的公共政策和公民参与网络;关注环境变化和调整,视野始终放在地方的战略发展前景上”。可以看出,孙柏瑛教授对地方治理的解释涉及地理空间特征、治理主体、主要使命人等,并从四个角度构建了地方政府治理的理想模式,其认识是比较全面和深入的。 　　(三)民族地区地方治理。作为日渐崛起的“显学”,治理理论在不同的研究视角得到了不同程度的发展。陈振明教授认为,对于治理理论从实践类型的角度上看,可以分为全球治理、民族国家治理及社区治理。其中民族国家的治理是指“在民族国家的范围内对政府主导的公共物品供给过程的管理”,社区治理是“对社区合作网络的管理”。 　　陈振明教授所进行的分类中,“民族国家的治理”强调的是在“民族国家”这一较高的管理层次中以政府为主导的公共物品供给的管理,而“社区治理”强调的是在基层的管理层次中社区部门在提供公共服务方面的重要作用。因此本文所指的民族地区地方治理在管理层次上是居于“民族国家”之下的层次,是指在一个少数民族或多个民族居民共同生活的地区内,依托于政府组织、非政府组织以及个人等各种网络体系,解决该地区内的公共问题,共同完成和实现该地区社会事务管理和公共服务的过程。它是一个由政府、社区组织和各族居民相互合作协调,共同管理区域内公共事务的过程。而“地方治理”最核心的研究分支应该是“社区治理”。 　　“社区”指的是“一定地域范围内的人们所组成的社会生活共同体”。“社区治理”包括“城市社区治理”和“乡村社区治理”(一般简称为“乡村治理”)。 　　除了“社区治理”外,“地方治理”的研究分支还包括“县级治理”、“市级治理”、“省级治理”等。 　　二、我国民族地区地方治理研究概况 　　“地方治理”带有十分明显的西方社会话语特征,这一理论最早以英国为发源地而逐渐向欧洲大陆、北美和大洋洲等国家扩展。由于国外地方治理研究主体的多元化,既有专家学者,也有许多国际组织、政府组织及学术研究机构,因而相关着作与研究成果不断涌现。梳理其内容,国外的研究主要围绕以下几方面:一是关于治理内涵的