成本控制模式下公立高职学校财务管理方式创新.docVIP

成本控制模式下公立高职学校财务管理方式创新 　　一、公立高职院校办学收入与办学成本增长趋势呈现非对称性 　　高教法中明确，高等学校是依法自主办学的法人实体，经济上实行独立核算。资金是企业进行生产经营活动的必要条件，教育也不例外，高等学校要考虑其生存和发展，就不能不重视财务问题。四川信息职业技术学院赵定勇副教授以立项建设的100所国家骨干高职院校为研究对象，对2009年骨干院校办学经费即总收入结构进行实证分析后的数据显示，政府财政投入占47.6%，学费收入占41%。《中国职业教育发展报告2012》显示，高职院校事业性收入（学杂费收入）占总收入的比例，东部11省市平均为45.25%，中部8省平均为51.1%，西部12省市区平均为38.89%（其中西藏22.31%、青海27.05%、新疆23.14%、内蒙古33.12%、宁夏30.09%）。可见，高职院校的财政拨款和事业性收入的两元结构明显，事业性收入依存度高，国家骨干高职院校和西部民族地区高职院校的政府财政投入大于其事业性收入，而对绝大多数高职院校而言，事业性收入替代财政资金起着稳定支撑的基本保障作用。 　　不同于研究型学术性大学，公立高职院校的科研收入、校属经济实体收入在财务上的重要性不大，专项资金拨款、科研经费拨款、学生奖助学金等需专款专用，只是一种代收代付的收支活动，属于转移性收支范畴，而化债资金属于例外事项，不作为财务分析的因素，综合资金流的性质与稳定性，公立高职院校的收入类型可以划分为预算内财政经费拨款、学费住宿费收入、其他收入（预算外财政资金、上级补助、经营收入、其他）三大类。 　　基本建设支出不属于经常性开支，校与校之间没有可比性，在这里不计入分析范畴，则公立高职院校的办学成本类型可以分为教学成本（专任教师成本、教学经费）、管理成本（管理人员成本、管理费用、财务费用、招生就业费用与离退休人员支出）两大类。 　　在公立高职院校的总收入中，因科研实力和社会服务能力较差，科研经费收入筹集能力较弱，专款专用的转移性收支的大小并不影响财务效益，不考虑转移性收支问题，预算内财政经费拨款一般会逐年增加；稳定事业收入的前提是稳定招生规模，在就业与招生的市场化导向、地方本科院校转型的影响下，一定办学规模下的学费住宿费收入增长的可能性只源于政策调整，一定时期内学费住宿费收入不但没有增长趋势且具有不稳定性；就高职院校而言，科研合作收入、捐赠、投资收益、资产出租出售收入等虽然存在增加的可能但增长额非常有限，在高等教育大众化、培训项目高档化形势下，以成教、自考、培训为主要来源的其他收入未来呈现减少趋势。随物价的不断上涨和事业单位改革的深化，以及与教育质量相关的师资建设、教改教研、教学设备等软环境竞争的加剧，教学成本与管理成本都将呈现增长趋势。可见，公立高职院校办学收入与办学成本增长趋势呈现非对称性，成本增长幅度将大于收入增长幅度。 　　二、降低管理成本是控制办学风险的重要内容 　　高校与企业的不同之处在于，高校通常是一个非营利机构。教育的目的是育人，是为社会的发展、经济的发展和人自身的发展服务，教学是学校的工作中心。高校和其他组织相比，有着它自己的特殊性。高校的其他所有机构如行政机构都是衍生工具，是派生出来的而非原始的需求。也正因为如此，在高职院校管理中，我们对教育质量的考虑往往掩盖了教育成本问题，成本问题极少被考虑甚至被漠视。任何一所具体的高等院校，只是高等教育的载体之一，从教育目标看，质量是高职院校发展的核心动力，招生困难的根本原因是办学质量不高，办学风险产生的内在因素是质量问题；从管理的角度看，教育是一个模式维系系统，资金是维持学校正常的教学、科研、管理、生活秩序和教育事业持续健康发展的重要保证，经济效益和教育质量二者之间具有一致性，任何教育质量的提高，都离不开资金的支撑，教育质量与教育成本之间又存在矛盾，教育质量必然受到资金的限制，教育质量如果需要通过无限的成本获得，那就毫无意义。在高职院校的发展过程中，财务困难是办学质量不高的关键原因。高职教育的层次、教育影响力与公益性普惠性特征决定了非营利性质的公立高职院校的收入拓展渠道非常窄，在学校的财务管理上节流比开源更重要。节流原则是，提高教学成本效益，减少管理成本。 　　三、基于成本控制的公立高职院校财务管理方式变革路径 　　（一）公立高职院校财务管理工作的特点 　　作为非营利性组织，公立高职院校的财务管理工作有两个显着特征。 　　一是以会计职能为主，财务管理职能弱。几乎所有行业与所有发生经济活动的组织，无论规模大小，人财物等的管理最后都反映为资金信息，都必然要求审核并记录和诠释数据记载、分析汇报总结以反映运营状况，任何一个组织都涉及会计核算工作，学校也不例外。与企业不一样，高校财会工作中不存在过强的利益中心，社会的快速发展和信息技术的广泛