思考快与慢读后感 10p.docVIP

思考快与慢读后感 思考快与慢读后感（一） 　　 　　作者丹尼尔·卡尼曼是美国人，他因对判断和决策制定的理性模式提出挑战而荣获2002年度的诺贝尔经济学奖。他的研究打开了社会心理学、认知科学、对理性与幸福的研究以及行为经济学的新局面。 　　 　　我被书里的内容深深的吸引，卡尼曼认为我们的大脑有快与慢两种作决定的方式。 　　 　　常用的无意识的”系统1”依赖的是情感、记忆和经验，对事物迅速作出判断和抉择，使我们能够迅速对眼前的情况作出反应。但系统1也很容易上当，它固守”眼见即为事实”的原则，任由损失厌恶和乐观偏见之类的错觉引导我们作出错误的选择。 　　 　　一般不常用的有意识的”系统2”必须通过调动注意力来分析和解决问题，依赖的是逻辑、数理和概率，对事物作出判断和抉择，它比较慢而且劳神，但使我们不容易出错。可很懒惰，经常不调用系统2,而走捷径，直接采纳系统1的直觉去判断结果。 　　 　　书中有很多经典有趣的行为实验，能让我们真切体会到系统1和系统2的特点和区别，指出了我们在什么情况下可以相信自己和他人的直觉判断：一要事件本身具有规律，只是我们还没有掌握或不能清晰的表述；二要通过长期训练学习，掌握了其运行规律。 　　 　　历经长时间训练才能培养出直觉。比如，象棋、桥牌、玩扑克、医生、护士、运动员、消防员等，在面对复杂紧急的环境中，可以引发专家的训练有素的有效直觉，而直觉的有效性，取决于专业人员是否有机会培养其直觉性专业技能，而直觉性专业技能主要取决于事件反馈的质量和速度。比如医生的治疗方法就没有机会得到病人长期的治疗效果，所以凭医生的直觉选用治疗方法是不可信的，他无法从反馈的信息里提取有效信息；医学专用师就可以，因为反馈是及时充分的，而且常常是紧急状态，所以，医学专用师的判断常常引起医生护士的高度重视，并常常是正确的，需要及时处理。而放射科医生就没法得到他们诊断结果的反馈信息，所以不能相信其单一的直觉判断。即是在其本身有规律可循的环境，还得有选择的相信直觉判断。即面对的情况复杂紧急，可采用专家的直觉判断。 　　 　　相反，做长期预测的股票人以及政治家，他们预测的环境本身无规律可循，所以，他们的预测是不能依赖的直觉预测，是无效的。在一个不可预测的世界里，人们预测出错是无可厚非的，但若专业人士认为自己可以成功预测不可能的任务，我们就可以对其进行指责。如果真是这样，他们要么是自我妄想，要么是利用巧合在说谎。 　　 　　所以，我们不能随便相信任何人的直觉，包括我们自己！ 　　 　　书中还介绍了伯努利的财富效用理论及其缺陷，更人性化的前景理论及其缺陷，参考点（期望值）和损失厌恶等任何影响情绪并影响抉择判断的例子，以及语言的不同描述引发人们的不同心理反应，进而影响自己的判断抉择。有些例子特别让我兴奋，感觉自己又认识了世界的一角，就像瞎子摸到了大象的又一块局部那番惊喜。前天晚上11点20分，我还迫不及待的想和儿子分享，只因儿子已经睡觉，电话没有接听。昨天在qq上我给儿子分享了下面的内容： 　　 　　2006年，世界杯，意大利赢了，法国队输了。两个句子含义一样又不一样。理性看，描述的是一个事件，一个结果。但前句让人联想起意大利队为赢得胜利所作的努力画面，后句让人联想到法国队为什么失败，包括球星齐达内用头撞人的画面。从这个意义看，它的含义不一样。我和他说：儿子，我们说话、写作（文字表达）不一样的说法引发不一样的联想，给人的直觉判断带来不一样的结果。因为我们通常都是系统1（直觉判断）在工作，系统2偷懒（需要脑子付出劳动）。所以，在评价事件（人）的好与差（优与劣）时，即是同一个人在不同的时间或环境也是不一样的。呵呵，妈妈就联想到我们在表达自己时，如果思考一下会很不同。你们工作中经常说话写作，话的顺序不一样，效果就不一样，说法不同效果就更不一样。比如：在评审团审判时，律师说DNA判断血缘关系准确率是99.9%,与1000个里有一个是例外，说的是一个理，但不同的案件律师会选择不同的说法，效果就自然有差异，呵呵。儿子，生活中，我们通常都是系统1在工作，甚至是经济学家也逃不脱这个。直觉因为常用而显得非常重要，所以我们要重视如何传递信息，让别人直觉反应较好；思考别人给我们的信息时，我们却要从不同角度去思考，包括对数据进行加工，可减少直觉对我们理性判断的干扰。看来你反应慢真的是好事吔。 　　 　　儿子留言 :不是好事哦，我觉得说话还是有待提高。 　　 　　呵呵，学以自用，过去觉得说话直来直去好，现在觉得使交流更愉快的说话方式更好！ 可说起来容易，做起来很难，需要有丰富的词汇去准确清晰的描述，需要动脑子去换位思考，这需要不断的学习！传递信息既是技又是巧，阅读可以做技术储备，勤动手可以提高交流技艺，熟能生巧噻，尤其适宜我们这种语言天赋不好的人群。 　　 　　这本书还有