娱乐化慈善晚宴同样值得国人思考.docVIP

娱乐化慈善晚宴同样值得国人思考 　　美国巨富比尔?盖茨和巴菲特在北京举行慈善晚宴，引起了中国对于富豪进行慈善活动的一番关注和讨论。尽管比尔?盖茨和巴菲特都强调，他们这次来中国并不是为了向中国的富豪们施压而捐款的，但是收到邀请的50多位中国的富豪当中，依然有很多人表示不会出现在这个晚宴上。这场晚宴到底是不是某些人口中所说的“鸿门宴”呢?2010年9月29日，中国人民大学讲师、副教授朱文辉先生接受了凤凰卫视《时事开讲》的邀请，针对主持人任韧提出的问题，对慈善晚宴进行了特别的解读。 　　 　　一、从“巴比宴”看中国慈善事业的发展 　　 　　这个慈善晚宴邀请的都是富豪，对这些富豪来说，并没有特别大的动力去向巴菲特或者比尔?盖茨讨教怎么样挣更多的钱，也没多少吸引力，因为钱对这些富豪来说只是一个数字。而且他们大部分是在中国挣的钱，他们挣钱的一些技巧，恐怕巴菲特也教不了他们，或者巴菲特教给他们的那些技巧，在中国大概也挣不了太多的钱。所以首先这就是一个对他们吸引力有限的晚宴。但是，除了因为这个晚宴的吸引力有限之外，他们还有一个非常大的压力，就是要捐款。巴菲特或者比尔?盖茨原意是要捐款，后来因为发现反响不是像他们原来想的那样，就慢慢地改了口风，到最后传出来的消息，他们已经不要求富豪们在晚宴上捐款了，以免大家为了不捐款而很尴尬。 　　朱文辉先生认为，其实比尔?盖茨和巴菲特来中国捐款是一件很难的事。原因在于中国是一个外汇管制的国家，中国这些富豪即使答应捐款的话，是捐给盖茨基金吗?好像不太可能。因为盖茨基金的总部不设在中国。如果说比尔?盖茨想在中国设立一个基金的话，理论上可以把中国的这些富豪的捐款投入中国的那个盖茨基金里头去，但是比尔?盖茨得从外面再调一笔钱进来。而从中国目前的法律来看，如果说外国人要在中国搞一个慈善基金，在操作的过程中必然要受到很多其他相关方面的制约，所以从种种安排上来看，这场慈善活动就是一个公关活动，而不是为了能获得多少捐款。 　　在这些受到邀请的中国富豪当中，有很多人明确表明，一定会去参加这个晚宴的，比如说像陈光标，还有很多地产的大亨。 　　陈光标自己本身在国内就有很多捐款，所以他首先考虑自己不需要捐给盖茨那个基金，去那个场合主要是为自己的基金来做宣传。他认为利用这个机会和世界首富、和最大的慈善基金会的老板在一块谈谈慈善、谈谈生意经也是一件很不错的事。还有一些就是跟巴菲特或者盖茨有生意关系的，像比亚迪，当然他得去捧场。当然还有其他一些人，他们去慈善晚宴的目的主要是看看热闹。从这个事件发展来看，虽然媒体将这个晚宴娱乐化了，但它给中国慈善事业发展起到了很好的启示作用。 　　中国经过30年的市场经济改革，到现在我们的社会经济发展速度很快，但是贫富差距也在不断拉大。在当前中国这么大的经济规模里面，少数人占有大量的财富，那么对于他们来说，手中的财富该怎么用呢?我们对比一下其他国家是怎么做的。我们首先来看美国。在100年前，美国的经济发展得也特别快，那时正好是第二次工业革命在高峰期的时候，涌现出一大批的富豪，我们现在历史上数得出来的，包括现在很多占据“世界500强”的企业，比如说福特、洛克菲勒，都是在那个时候诞生的。那个时候美国国内压力也非常大，美国政府对一系列的法律和社会制度做出了重大调整，所以那个时候被称为“进步的时代”。 　　当时很多美国的富豪把自己的身家捐出来，成立基金会。这些成立了基金会的公司，有很多现在仍然在“世界500强”之列，这些基金会在全世界具有很大的影响力。作为一种软实力的代表，这些基金会对美国的贡献，甚至可能比它们对应的那些占据“世界500强”的公司还要大。比如说洛克菲洛基金会、福特基金会。中国的一些社会科学者，包括朱文辉先生，他们的研究活动都得到过福特基金会的资助。这些美国富豪这样做，一方面是出于慈善目的，另一方面是由于在美国，慈善事业是和税收直接相关的，如果一个人把自己的财富捐给基金会之后，基金会可能是由他来管理，至少第一代是由他来管理的。他每年把自己得到的利润的一部分，交给社会上做社会公益事业，做慈善事业，就可以获得相应金额的免税的优惠。这样他在公益事业所花掉的钱，都相应地作为其一份新的事业的投入，所以我们看到近十年来，中国香港地区的一些富豪也开始这样做了。比如说李嘉诚先生就建立了一个很大的李嘉诚基金会。他把这个基金会说成是“自己的第三个儿子”。而对于中国其他地区的富豪，是不是也到了把钱捐出来交给基金会管理的时候了?对此，朱文辉先生的判断是中国很多富豪有兴趣也有动力去做这件事，但是中国现有的体制不完善。 　　中国并不缺乏做慈善的传统，缺的是一种慈善的机制。在谈到中国慈善事业发展的瓶颈时，朱文晖先生就提出，应该自上而下地出台一整套有关慈善事业的法律法规。我们应该借鉴100年来别的国家是怎么做