当相对垄断煤遭遇绝对垄断电.docVIP

当相对垄断煤遭遇绝对垄断电 　　目前的煤电僵局是企业之争，不应该放大为行业之争。国务院高层不能因为电力企业或者煤炭企业的呼吁，就轻易出手干预。 　　 　　这是两个行业间的较量，持续了十多年，事关垄断国企，都有游说政府、左右政策的能力与实力，“不时直接打报告给国务院”，势均力敌。政府也在煤、电两个行业之间摇摆，政策妥协平衡之势明显。 　　2009年6月5日，在山东省政府的协调之下，五大国家电力公司与山东煤炭企业签订了2009年省内重点电煤供应合同。这距离2009年煤电冲突僵局的出现，已过去了半年。 　　煤电冲突，是个长久的问题。不过，这一次，作为能源价格的管理者――国家发改委一直沉默，迟迟没有出手。 　　“我个人认为，这恰恰是向市场化更迈进一步的表现。”中国煤炭运销协会副秘书长梁敦仕对本刊记者说。 　　能源价格的改革之路，显得格外漫长。 　　 　　 　　“这是电企的一场炒作” 　　 　　当五大电力央企和以央企和地方国企为代表的煤企坐在一张谈判桌上的时候，这样的谈判，在合同之内，又在合同之外。 　　1992年，煤炭统配时代结束，煤炭价格实现双轨制――非电煤价格随行就市，电煤价格实行政府指导价。2002年，国家取消政府指导价，但同时对重点合同的煤价进行干预。在这一年的煤电双方订货会上，山西煤炭管理部门的与会代表因不满电企，甚至掀翻了谈判桌。 　　这一吵就没完没了。2004年6月，国务院办公厅47号文下达，规定电价调整后，电煤价格不分重点合同内外，均由供需双方协商确定。但这个半拉子的煤价改革实际一直拖延到了2007年，这一年，国家发改委将煤电双方的订货会改为产运需衔接合同汇总会，宣布发改委不再干预双方价格谈判。 　　这被称为是“最后一个计划经济订货会”的结束，煤炭价格开始正式向市场化方向迈进。然而，在2008年，由于煤炭价格的大涨，发改委还是两次出手干预，根据2005年煤电双方吵架的成果――煤电联动机制，进行了两次上网电价小幅提高。 　　时至今日，“产运需衔接合同汇总会实际上是一个协调铁路运力的会，主要是签量。”梁敦仕说。为什么把价格问题扩大化?“那是电企故意做给国家发改委看的，把价格问题炒热，期望发改委重新出手干预，提高电价。” 　　然而，电力系统也有一肚子苦水，2008年，电企亏损得厉害。由于电煤价格占了发电成本的70％，2008年电煤价格上涨幅度超过50％，导致电力陷入全行业亏损，呼吁国家注资补贴的声音高涨。 　　“电价是最基础的能源价格，社会波及面太大，国家发改委把控最紧，由于2008年出于防控通货膨胀的考虑，电价上涨幅度明显滞后煤炭价格上涨幅度，好在电力企业历史底子厚，账面上做出来的亏损应该没有实际承受的压力那么重，电力行业福利好，工资高，尤其是电网企业，这是社会的共识，不能因为一时压力就持续哭叫给政府转移压力，电力企业自身在管理以及财务控制上的挖潜实力还是很大的。”厦门大学能源研究中心主任林伯强认为目前煤电顶牛形态下，电力企业有夸大转移压力的嫌疑。 　　从2008年12月至2009年6月，五大发电企业声称与煤企的重点合同“一单未签”，但事实上，“这对整体的供应并没有什么大的影响”，梁说，原因在于，“重点合同不签，现货可以买，现货也可以签一年合同。况且，五大电企并不是他们声称的一单未签。” 　　五大发电厂虽不直接与煤企签，但通过经销商等中介公司与煤企签，山西省煤炭局4月8日公布了2009年煤炭销售合同的最新进展情况――省内煤炭企业共签订煤炭销售合同总量54267万吨，其中包括五大电力集团下属电厂通过中介签订的2079万吨电煤购销合同。 　　“都是长期的合作关系，拿着现金来提货，有人会拒绝吗?”山西晋城煤业集团政研室副主任蔡开东对记者说。最主要的是，“现在的现货价已经跟2008年初的合同价差不多了”。 　　这也是在此时机，五大电厂向外界透露已与山东煤企签订重点合同消息的原因所在。虽然按照合同，比2008年初上涨了4％。但由于去年煤炭行业的增值税从13％上涨到17％，4％的涨幅其实相当于没涨。 　　4％，也正是五大发电集团呼吁发改委干预时提出的涨幅建议，但至目前为止，国家发改委并未理会这一建议。 　　既是市场的价格，就会有涨也有跌。“这是市场化的进步。重点合同、区域定货、市场采购，三条腿走路，但最终都由交易双方去谈判，为什么一定要要求各个地方的重点合同价都统一呢?”梁敦仕建议国家发改委继续坚持市场定煤价的既有政策。 　　 　　垄断者之间的PK 　　 　　虽然是涨了4％，但这相当于电企为煤炭企业支付了增值税的税单，这对电企而言，难言心甘情愿。 　　“这是垄断与相对垄断之间的较量。”中国煤炭运销协会观察员李朝林对记者说。垄断地位本身或许并无过错，可忧的是滥用垄断地位。