德沃金视野中自由权与平等权.docVIP

德沃金视野中自由权与平等权 　　【摘要】自由和平等的优先问题是历代法学家争论的焦点。在自由和平等的关系上,德沃金试图调和二者,将自由和平等两种美德合为一体。德沃金所主张的资源平等是有条件的,其前提是一个开放的自由体系。但是如果一定要分出价值高低,那么德沃金主张平等优先于自由。 　　【关键词】自由 平等 德沃金 　　 　　自由权和平等权范畴的界定 　　不同时代的人对自由与平等的含义有不同的理解。我们可以从两个层面来理解这对范畴:描述意义上的自由和平等,规范意义上的自由和平等。描述意义上的自由和平等只是把这对概念当作一种浅显的描述词来使用,它本身不包含价值之维,亦不传达褒贬之意。①规范意义上的自由和平等则表达了人们的价值判断与取向,本文正是在这个层面上使用自由和平等的。自近代启蒙思想家提出规范意义上的自由权和平等权以来,历代思想家对自由、平等???涵义及其二者之间的关系提出了不同的解释。 　　西方社会对于自由的界定一直存在两种方式:一种以洛克为代表,一种以卢梭为代表。洛克式的自由观着重强调社会个体不受国家干预的权利,并力图用法律制度的形式对此加以确认和保障。卢梭式的自由观则着重强调社会个体参与政治生活和公共生活的权利。贡斯当把洛克式的自由称为“现代人的自由”,而把卢梭式的自由称为“古代人的自由”。以赛亚?柏林又把自由区分为“消极的自由”和“积极的自由”。②在实质意义上,“消极的自由”同“现代人的自由”内涵一致,而“积极的自由”同“古代人的自由”内涵趋同。新自由主义者一般都继承洛克式的自由观,即“消极的自由”,德沃金亦属此列。他宣称自由“是指人们有时所说的消极自由――不受法律限制的自由,而不是指宽泛的自由或能力”。③ 　　在对平等的理解上通常有两种形式:一是政治上的平等,二是经济上的平等。在资本主义早期,社会个体刚从封建枷锁中解脱出来,资产阶级刚刚取得国家政权,这时人们更多地关注政治上的平等。当资本主义发展比较完善,政治上的平等已经基本解决时,人们才意识到经济平等的重要性。所以,古典自由主义更多地是关注政治上的平等,而新自由主义则更多地关注经济上的平等。德沃金也主张,“其次,我不想泛泛地讨论自由,而只想讨论自由和分配平等之间的关系”。④ 　　当新自由主义者把自由与平等的关系定位为“消极的自由”与“分配平等”的关系时,这时自由与平等之间的冲突就不可避免地发生了。按照伯林的理解,“消极的自由”是“免于或不受干涉的自由”。在这种意义上,消极的自由实际上就是自由权利。⑤它一方面要求国家和政府对自由加以保护,另一方面要求人们的权利不受他人的侵犯。国家和他人不能以任何名义侵犯自己的自由权利,否则就是非正义的。而新自由主义者对经济平等的追求,即对社会财富分配平等的追求,势必会侵犯某些人的自由权。这样,自由和平等的冲突就成为新自由主义理论中的一个不可回避的问题。 　　德沃金的自由主义平等观 　　在自由与平等关系的阐述上,德沃金认为,平等具有优先于自由的地位。“自由与平等之间任何真正的竞争,都是自由必败的竞争。”⑥他主张平等优先于自由的主要依据有二:第一,平等是一个政治共同体的基本政治道德,是衡量一个政府合法性的标准。如果政府不能平等地对待公民和个人,那么这个政府就不是合法的政府。抽象平等原则将平等的价值高度赞扬。同时,从另一个角度可以说,自由虽然具有价值,但对于一个政治共同体来说,它不是根本性的价值。因此,平等相对于自由有压倒性的优势,平等才是政府至上的美德,而自由不是。第二,德沃金在《认真对待权利》一书中,通过肯定抽象平等权、否定抽象自由权的方式论述了平等优先于自由。他认为人们谈论抽象的自由是没有任何意义的,自由只有与人们的实际生活相联系才有价值。所以,就任何强硬意义的权利而言,根本不存在普遍的自由权,有的只是某些特定的、具体的自由的权利。抽象的平等概念可以作为个人各种权利的基础。在这个意义上说,任何自由都不能与平等相抗衡。⑦ 　　在证明了平等优先于自由之后,德沃金开始调和二者之间的关系。他认为自由和平等作为两种基本的政治美德不可能发生冲突。因为如果不设想自由的存在,根本就无法定义平等。如果资源平等是最佳的分配正义,那么,要区别资源平等就必须借助自由。资源平等要在自由的民主宪政国家中,在自由的市场经济体系下,借助个人自由选择这一手段才能完成。用德沃金自己的话来说,“自由对于平等必不可少”,“自由对于使平等得到界定和保障的过程都是至关重要的”。⑧在现实世界里,损害自由之价值的政策也不可能在平等方面取得改进。“假如我们赞成资源平等是分配平等的最佳观点,那么自由就成了平等的一个方面,而不是像人们经常认为的那样,是一个与平等有着潜在冲突的独立的政治理想。”⑨ 　　他通过正反两个方面来进行说明。德沃金将自由与平等的关系分为两种形式