文化价值论 论道德的文化价值层面.docVIP

文化价值论 论道德的文化价值层面 作者：杨占山 辽宁大学学报：哲社版 1995年04期 内容提要：道德是人类文化的组成部分，从文化价值层面上研究道德是目前国内学者重视的“焦点”。本文作者从道德发生的文化属性、道德范畴的文化特征、道德评价的文化功能等方面论述了主题。 道德是由道德观念系统和道德行为系统两大部分构成的。道德观念系统包括道德规范、道德原则、道德理想等；道德行为系统是对道德观念系统的外化和表现，它包括着行为本身和行为动机两部分。道德观念支配着道德行为，道德行为在表现道德观念时还受到道德环境和道德舆论的制约和影响。从二者的关系上来看，道德观念和道德行为是文化系统中的一个层面，因为，文化系统中的行为和观念是主体在改造世界的过程中的创造性的活动和这一活动的抽象概括。而道德活动只是主体活动中的一个方面，是主体在创造性的活动中处理社会关系的一种手段。所以，从文化层面的视角来审视道德，我们必然把本属道德范畴的道德观念冒不讳之言作为一个系统提出来，就是为了肯定道德的文化价值属性。 1.道德发生的文化属性道德作为人类社会关系的一种手段，在人类社会中所起的作用是不可估量的。当人类从动物脱胎而来时，其特点就是自然的饮食与原始人际关系的调节。按着弗洛伊德的观点来说，人类最初是以图腾崇拜为精神寄托方式的，也就是通过图腾崇拜寻找某种调节人际关系的手段。他说：“精神分析昭示我们，图腾动物是父亲的替身，这实际上便说明了下述矛盾：通常禁止宰杀图腾动物，每逢宰杀便是假日，而这种动物宰杀后仍受哀悼。这种情绪矛盾的态度在今天依然标志着我们的儿童的恋父情结而经常还延续到成人生活中，也推广到了图腾动物父亲替身的身上。”(宾克菜：《理想的冲突》商务印馆1988年版，第124页）在弗洛伊德的这段神话故事里边，包含着这样一个设想：起初，曾经有一位强有力的父亲统治“原始游牧部落。”他是一位专制权力者，丝毫不能反对他的命令。这位远古的父亲把本部落中的妇女留给自己。他的儿子痛恨自己的父亲，而同时又爱他，仰慕他(情绪矛盾）；这些儿子年龄大起来，到时候想要父亲拒不与他们共享的妇女。父亲把抗逆不从的儿子一个一个驱逐出游牧部落。可是有一天，被驱逐的弟兄们联合起来，将父亲杀死吃掉。他们一同合力，得以完成哪个人也独自办不到的事。然而，他们仰慕父亲，而且“吞吃了他，因而完成了与他的同化，每个人添生了他的一部分力量”。但是在后来，对父亲的憎恨既然得到充分满足，对他的爱与仰慕又油然而生。他们为杀害父亲而开始有犯罪感。他们悔恨懊恼，于是立法禁止先前父亲只凭强权所防止的事。“他们为抵消自己的行为，宣布杀父亲的替身即图腾是不许可的，并且放弃他们的行为的果实，不沾解放了的妇女。”这样，弗洛伊德就找到了人类惧怕已极的两种犯罪－－凶杀与乱伦的一种似乎可靠的史前期根源。在弗洛伊德的设想里，通过这种禁忌的行为，在原始社会中达到人们之间的一种和谐，因此在人们活动的范围里，便产生了一种契约关系。这种关系的模型就是原始社会中的最初道德。从这里看出，道德只是一种人为的约定。在这样的前提下，弗洛伊德提出了理想的道德模式自我。这是他的精神分析的必然结论。这也是他确定人类文化模式的基本方式，我们姑且不说弗洛伊德的观点正确与否，可以从中发现，在父亲与儿子的斗争中，达到和谐的手段是通过禁忌获得的契约。它表明，契约在调节人与人的关系中起到了关键性的作用。道德作为调节人际关系的手段，就是以契约为基础的，只是在后来人们的实践活动中不断得到丰富而已。不过，弗洛伊德式的调节方式在人类社会中所发生的作用是有限的，或者说是一种精神分析式的神话式的道德依据。尽管弗洛伊德是从远古的图腾、禁忌出发，提出了道德发生论，在人们看来，似乎象一个神话，但它却给人们以启示：道德是由他律转向自律的。事实上也是如此，道德的发生是一个历史的过程，恩格斯曾经指出：“在社会发展某个很早的阶段，产生了这样一种需要：把每天重复着的生产、分配和交换产品的行为用一个共同规则概括起来，设法使每个人服从生产和交换的一般条件。这个规则首先表现为习惯、后来便成法律。”(《马克思恩格斯选集》第2卷，第539页）从一般意义上来说，习惯本身的词源学意义是指道德上的风俗习惯。根据人类社会发展的需要，具有道德意义的习惯成为人类在处理社会关系中所应用的一种手段，即变成了人类生存的一种需要。对于这种需要，恩格斯与弗洛伊德的理解具有本质上的不同，弗洛伊德所理解的需要是从无意识的角度来讲的，是维护父亲与儿子的关系的一种手段，具有主观任意性；恩格斯所讲的需要是一种经济需要，是真正的社会性的物质生产、分配和交换的需要，这种道德需要的产生过程中是生动的，是自由的，是人类社会历史发展的一种客观必然现象。实际上，人类社会道德的成熟是由禁忌、图腾、风俗、礼仪发展到准则、箴言等组成的一个系列链条。