非法证据排除规则的论争理论立场与改革取向.docxVIP

非法证据排?除规则的论?争：理论立场与?改革取向 林喜芬　【期刊名称】《东方法学》　【期刊年份】2008　【期数】第2期　总第2期　【摘要】目前，如何改良与?构建非法证?据排除规则?已然成为中?国刑事诉讼?领域的焦点?论题。我国当前的?理论学说大?多以比较法?为经验范本?来论证我国?构建此制度?的必要性与?合理性，却对美国（非法证据排?除规则的源?生地）理论界的理?论观点缺乏?必要而充分?的解读。其实，在美国，针对非法证?据排除规则?无论是在理?论基点上，还是在改革?取向上均呈?现出截然相?对的论争观?点。为此，有必要澄清?美国场域针?对非法证据?排除规则的?观点与争鸣?，进而对其话?语资源进行?反思性解读?。　【关键词】非法证据排?除规则 美国场域 改革取向 话语资源　Dispu?tes of the Illeg?al Evide?nce Exclu?sion Rule：Theor?etic Basis? and Refor?ming Direc?tion　近年来，为治理我国?刑事司法实?践中普遍存?在的程序权?力违法现象?，非法证据排?除规则的改?良与完善逐?渐成为中国?刑事诉讼理?论界的焦点?论题。当前我国的?理论学说大?多以比较法?制度层面的?经验为范本?来论证我国?构建此制度?的必要性与?合理性，然而，却对西方（尤其是非法?证据排除规?则的源生地?——美国）理论界的理?论观点缺乏?必要的解读?。其实，在美国，理论界对非?法证据排除?规则的态度?并不像我国?学界一样“旗帜鲜明”，而是存在着?褒贬不一的?言论。可以说，无论是在理?论立场上，还是在改革?取向上均呈?现出截然相?对的论争观?点。为了科学、全面地理解?非法证据排?除规则的价?值内涵与制?度功能，有必要对美?国理论场域?中针对非法?证据排除规?则的争鸣观?点作一番解?读与反思，实现话语资?源的反思性?整合。　一、关于非法证?据排除规则?的理论立场?：质疑与赞成?　在美国，“非法证据排?除规则几乎?已成为美国?刑事诉讼程?序制度的重?要象征”，[1]当然也引发?了相当大的?争论，参与非法证?据排除规则?论争的几乎?都是理论界?的好手和地?位显赫的实?务家。其中，对非法证据?排除规则持?批评立场的?包括杰出证?据学家威格?莫尔、前大法官卡?多佐等；对非法证据?排除规则持?捍卫立场的?也包括杰出?的程序法学?者卡密萨和?前大法官施?特瓦特等。“批评者将之?视为法律技?术主义，攻击它是放?纵罪犯逃脱?法庭惩处、重操旧业的?罪魁祸首；捍卫者则将?之视为自由?社会的至上?成就。”[2]　（一）质疑非法证?据排除规则?的理论立场?　在美国理论?学说中，质疑与诟病?非法证据排?除规则的学?者在论证理?由上表现得?相当充分，一般包括以?下方面的理?由：　第一，适用非法证?据排除规则?将会导致“刑事司法仅?仅因为警察?的错误就放?纵罪犯并使?之逃之夭夭?”的制度困境?。最早对此理?由提出论证?的是卡多佐?大法官。当时，卡多佐大法?官还任职于?纽约州最高?法院，他在192?6年的Pe?ople v．Defor?e判例中就?曾指出，排除非法证?据并不是保?障联邦宪法?第四修正案?权利或州宪?法权利的唯?一有效途径?，完全可以通?过“对实施非法?行为的官员?予以撤职、要求起诉赔?偿，甚或进行刑?事指控来实?现，他应当受到?其顶头上司?的撤职或其?他纪律处分?”。卡多佐法官?进一步指出?，这些也正是?“为什么纽约?州不应当采?行联邦层面?实行的非法?证据排除规?则”的理由。[3]　第二，适用非法证?据排除规则?将束缚警察?的手脚，使得他们不?能有效而及?时地开展刑?事侦查活动?和实现刑事?实体法的目?标。[4]　第三，基于前两个?理由的基础?上，质疑者指出?，适用非法证?据排除规则?将导致民怨?沸腾，削减刑事司?法的公众认?同和公共权?威。1996年?1月，美国联邦地?区法院Ha?rold：Baer法?官将非法证?据排除规则?推广适用于?盘查程序（stop and frisk?）[5]，即，排除那些警?察在缺乏合?理怀疑（reaso?nable? suspi?cion）的情形下实?施无证搜查?所获取的证?据。然而，Harol?d Baer法?官这种推广?适用非法证?据排除规则?的司法行为?引起公众的?强烈谴责，政府也建议?该法官应当?辞职。最终，法官在公众?愤怒和政治?喧闹之后不?久就提请辞?呈了。对此，有学者指出?，“公众的愤怒?反映出一种?对排除规则?本能的和根?深蒂固的敌?意”，“毫无疑问，在民众的心?中，适用非法证?据排除规则?将会放纵罪?犯的观念非?常深厚，这也正危及?着我们刑事?司法体制的?公众认同和?公共权威”。[6]　第四，采行非法证?据排除规则?将导致刑事?司法陷入法?