考察原型批评与比较文学在研究方法上的共性.docVIP

考察原型批评与比较文学在研究方法上的共性 　　比较文学自诞生之日起就在开辟新的研究领域，其边界也一直处在动态的发展变化之中，有学者干脆称之为“无边的比较文学”，或者说比较文学有一个“移动的边界”。100多年来，经过中外几代学人的不断开疆拓土，比较文学形成了以文类学、主题学、译介学、形象学和比较诗学等为主要研究范畴的独立学科。目前，比较文学正以其蓬勃的活力而成为文学研究领域一个重要学术生氏点。 　　在比较文学从无到有、由弱变强的发展过程中，国内外学者为其理论建构和学科发展作出了积极贡献。在此方面，我国学者乐黛云先生的付出很有代表性。乐先生不仅为中国比较文学学科的建立和发展出力流汗，还先后从事过具体、深入的学术研究王作。如乐先生在著作《比较文学简明教程》中以“意象、象征、原刑的比较研究”为题，分析原型研究之于比较文学研究的独特价值，成为国内较早将原刑研究归入比较文学范畴的学者之一。受乐黛云先生相关“原刑”论述的影响与启发，本文进而考察原刑批评与比较文学在研究方法上的相通之处，探讨将原刑研究作为比较文学分支领域的可能性，以及比较文学范畴的原刑研究与一般意义的原型批评的差异之处等问题，以期这一话题引起国内外比较文学者的关注与思考，将来从理论和实践上丰富和完善比较文学原型研究。 　　一、原型批评与比较文学 　　原型批评是20世纪50年代在美国兴起的文艺批评模式，曾与精神分析及马克思主义文艺理论一起被西方学界誉为文艺批评的“二驾马车”。原型批评的产生是对英美“新批评”的质疑和反驳，加拿大学者诺斯罗普·弗莱为原刑批评的创建者。弗莱原刑批评主要以弗雷泽的人类学理论和荣格的心理学概念为基础。弗雷泽在其名著《金枝》中考察原始祭祀仪式，根据“金枝国王”故事中王位交接的习俗在地中海地区普遍存在的事实，认为不同文化中的原始仪式反映人类相似的行为模式。荣格提出，集体无意识”是人类经验的基本模式，是自远古时代以来人类心理经验的积淀。而“原刑”是“集体无意识”的重要内容，是“人类自从远古时代就己存在的普遍意象”。弗莱分别从“离心”和“向心”角度借鉴弗雷泽和荣格的理论，提出“文学循环发展论”和“整体文学观”等文学研究主张。原型批评为后来文学评论提供了新视角、新方法。 　　原型批评作为一种研究方法和研究实践，与比较文学存在一定的共通之处。首先，一者都是一种宏观性、整体性的文学研究，都是从不同文学作品或文学现象中寻求客观规律，进而发现人类思维和行为模式的相通性。弗莱及其门徒对“新批评”的微观研究方法极为反感，认为新批评的研究视野过于狄隘，既割裂了不同作品之间的内在联系，更无法探究人类文学活动的普遍规律。弗莱主张打破不同地区的文学界限，通过原型将不同文学作品或文学现象联系起来，从而使它们形成一个完整、有机的意义系统。 　　个别作品就会被归入某个原刑系统，从而形成具有一定意义“链条”的互文性文本。杰斐逊(Fridric Jameson)指出，弗莱的最大贡献在于把神话、宗教的原型再现和阐释提高到普遍的、社会性的、集体的经验层面。弗莱原型批评的显著特点就是将文学作为一个整体来研究。与之相似，比较文学者往往从比较的立场和国际视野出发，打破文化、语言、民族、国家甚至学科的界限，以不同民族或国家的文学作品及文学现象作为研究客体，或运用法国学派的实证主义方法寻找不同民族文学之间的事实联系;或将不存在事实联系的不同民族文学放在一起进行横向比较，探讨不同民族、国家文学之间共同存在的审美关系;还可以运用一个国家或民族的文学理论阐释另一国家的作品或理论，促进不同民族文学走向交流与对话等。从根本上讲，比较文学和原刑批评都是从宏观上把握不同文学作品，旨在探求文学或文化规律的批评模式。 　　其次，原刑批评和比较文学研究都具有文化研究和跨学科研究的特点。原型批评脱胎于弗雷泽的文化人类学和荣格的心理学，在研究过程中无法完全避开两种理论的影响。弗莱运用文化人类学、民俗学和心理学知识探讨不同神话和祭祀仪式的相似之处，其批评模式因此被称为“神话一原刑”批评。评论界对原型批评的批评始终没有消弹f认为它未能将文艺批评与文化人类学等学科严格区分开来。 　　原刑批评研究因此会呈现出显著的跨学科研究特点。比较文学则是通过不同民族文学之间的事实联系或审美关系，探求不同民族文学的文化特质和内在联系，进而探求不同民族跨文化理解和交流的可能性。另一方面，文学作为一般社会意识形态并非孤立存在，它与自然、社会、历史、文化和艺术都会发生各种联系，这就要求比较文学者进行文学研究之际，需要将文学与其他学科或知识领域联系起来，如考察文学与历史、哲学、心理学、科学等其他学科相互渗透、相互印证和相互阐发的关系等，从一个新的视野和角度来探讨文学的本质和特点。正如曹顺庆先生所指出心以文学为一端，以其他艺术门类、学科为另一端，在对其相互关系的