编者意义，让语文成为语文——文学类文本教学的五大抓手（五）.docVIP

编者意义，让语文成为语文——文学类文本教学的五大抓手（五）-中学语文论文 编者意义，让语文成为语文——文学类文本教学的五大抓手（五） 刘祥 数年前，有人主张在零备课状态下直接进行课堂教学。持此主张者，称这样的教学为“现场化教学”。据说，只有这样的教学，才能实现课堂生成的最大化。这样的主张与实践，我不认同。我始终坚信，语文是一门具有自己的知识体系的独立学科，任何一篇进入教材的课文，都是该知识体系中的一个组成部分，教师只有依照这一知识体系的内在结构规则，合理界定每一篇课文的教学任务，才能让有限的教学资源，承担起尽可能丰富的知识信息。 无可否认，当下的语文教材，的确存在着强化主题意识、弱化汉语知识体系建设的缺陷。尽管如此，教材编写者在选编篇目、组合单元时，依旧会考虑到文本的内在信息构成。一篇课文之所以被放置在某一特定单元，不过是因为该文本拥有的内在信息中，某一方面的价值更为突出，更有利于作为学生学习语文的范本。比如，当《老王》被苏教版高中语文教材编写者选入“号角，为你长鸣”这一主题单元的“底层的光芒”这一模块时，他们看中的，一定是老王身上拥有的那些品质，能够体现“底层的光芒”。而这样的光芒，在当今社会已经稀少，语文需要这样的人、这样的故事作号角，鸣响生命的警笛。而当《老王》被人教版初中语文教材编写者选入八年级上册第二单元时，编者看中的，则是《老王》的叙事类文本的特征，是如何在叙事类文本中描绘普通人的形象。编者给《老王》预设的教学任务，是“熟读课文，从中了解叙述、描写等表达方式，揣摩记叙文语言的特点”。 类似的例子，在同一版本的教材中同样存在。比如，修订前的苏教版教材中，《滕王阁序》被安置在必修四的“笔落惊风雨”主题单元，修订后的教材，则调整到必修五的“心连广宇”主题单元。这样的调整，当然不是随意为之。换一个位置，就是换了一种身份，换了一种责任。 厘清了这一点，再看文学类文本的教学，便可以发现，面对一篇课文时，绝非想教什么便可以教什么。教学苏教版《老王》的教案，与教学人教版《老王》的教案，无论是教学目标的界定、重难点的预设，还是课堂问题情境的创设、问题串的设计，都存在巨大差异。教师必须依照教材编写者预设的课程意义，合理设计自己的教学内容。 一、编者意义，决定教学内容的取舍 语文教师应该如何确立每一篇课文的编者意义呢？ 人教版的教材，多以知识单元的结构形式出现，一个单元，文体特征大体相同。教师利用这样的教材开展教学活动时，完全可以依照编者在单元说明中预设的教学任务而设计课时教学目标。 苏教版的主题单元编排形式，给语文教学中知识体系的建立带来了较大的难度。倘若仅以青春、修养、家园、战争等主题为教学重点，则极容易将语文课折腾成各类泛语文信息的大杂烩。对此，教材编写者也有所警觉。在苏教版教材的各单元的单元说明中，编者总是用一段话对本单元的主题意义进行阐释，再用另一段话，对教学中应该落实的知识性问题提出宏观的参考意见。比如，在《老王》所在的“号角，为你长鸣”主题单元说明的第二段中，编者就特别强调：“不同的文学体裁都用各自独特的手法来展示人物丰富的心灵世界。要深入地了解人物活动的具体环境，只有这样，我们才能明白历史人物何以能感动当时而又永远地活在人们的记忆中。”面对编者赋予该单元的知识性教学任务，语文教师应尽量在自己的教学中贯彻落实。 实际教学活动中，具有清晰的课程意识的语文教师，不在多数。绝大多数语文同行，对文本的编者意义缺乏足够的关注，总是用自己的理解和喜好，随意裁定一篇课文的教学目标和教学重难点。更为吊诡的是，这样的随意而为，还往往被追捧者视作教学个性。自去年延续至今的《背影》《雷雨》公开课的大争论，就证明了这一点。 以《雷雨》的教学为例。苏教版高中语文五册必修教材中，《雷雨》是唯一一篇展示我国话剧艺术成就的选文。对于中学生而言，该文本的存在，就是要让其了解学习话剧和话剧鉴赏的相关知识。因为，这两类知识，其它任何一篇课文均无法承载。倘若教师教学《雷雨》时，完全撇开这两方面的知识，却引导学生探究命运的神秘力量，用教师的个性化阅读，取代学生的体系化学习，学生便错过了这一应该掌握的知识。这样的错过，有时需要在未来花费更多的时间弥补，有时便是永远的错过。 承载着唯一的知识信息的文本，在教材中并非个例。比如，苏教版必修四的“美与丑的看台”主题单元中，《辛德勒名单（节选）》是唯一的电影剧本。面对这样的文本，教师也有必要就电影剧本鉴赏的相关知识组织起有价值的教学活动。 当下，相当多的人在抱怨，认为学生试卷越做越多，语文能力越来越低。形成此种遗憾的原因其实很多。用考试技巧的指导代替必要的文本鉴赏能力训练，固然是病根之一。教师在教学中缺乏足够的课程意识，随意处理文本的教学内容，也是病根之一。试想，一位善于文本深度解读的教师，每一篇文章的教学都总是在想方设法