审计研究报告2017年第45期.DOCVIP

审计研究报告 第期 2017年月日 学习宣传贯彻党的十九大精神系列研究报告之 审计组组长全程负责制研究 内 容 摘 要 当前，中国特色社会主义进入了新时代，这是我国发展新的历史方位。审计监督是党和国家监督体系的重要组成部分，在新的历史时期被赋予了新的定位和要求，审计的组织方式和业务流程应当与之相适应。本文深入分析了当前审计业务流程中存在的以审计组为核心的现场审计“上半场”和以层级负责为核心的质量控制“下半场”分离、业务管理与行政管理双轨并行、各个环节负责主体不一等问题，参考司法改革中提出的“让审理者裁判，让裁判者负责”的思路以及其他国家的审计组在审计业务流程中的作用，提出构建以审计组组长全程负责制为核心的审计业务流程的建议。 审计组组长全程负责制研究 审计项目是审计机关的核心业务活动。一个审计项目的业务流程起始于向被审计单位送达审计通知书，结束于向被审计单位出具审计报告、作出审计决定和处理处罚。中央《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》指出，要创新审计组织方式和技术方法，提高审计能力和效率。然而，从目前的审计组织方式和业务流程来看，现场审计由审计组负责，而审计报告主要经由审计机关复核、审理、审核，由审计机关主要负责人签发，出现了同一审计项目业务流程中审计组“踢上半场”、审计机关“踢下半场”的现象及由此产生的一系列权责不清、效能拖沓的问题。本文具体分析了这一系列问题的影响及原因，并提出了重构以审计组组长负责制为核心的审计业务流程的设想。 一、当前审计业务流程中存在的相关问题 国家审计准则第54条和179条明确提出，“审计机关应当在实施项目审计前组成审计组”，“审计组实行审计组组长负责制”，“审计组组长应当对审计项目的总体质量负责”，从这些条款来看，审计组组长应当对审计项目整体负责。但从审计组组长工作职责的具体规定来看，审计组组长事实上只对组织实施现场审计工作的7项相关职责负责。自审计组提交了草拟的审计报告后，就进入了层层呈报、逐级复核审理审核的质量控制过程。可见，国家审计准则对审计组组长负责制的规定存在分割点，以审计组为核心的现场审计“上半场”和以层级负责为核心的质量控制“下半场”双轨并存，从而也带来了审计业务流程的一系列问题。 存在上半场“扁平化”和下半场“层级化”的冲突。 审计项目“上半场”的主要特点是扁平化，审计组实行组长负责制，除需要向审计机关请示汇报的特定事项外，审计组组长可以掌控整个审计项目，审计组现场负责人和主审的设立都是根据审计组组长的委托协助履行相应的现场管理职责。 而审计项目“下半场”的主要特点是层级化，以逐级呈报和审核为主。根据国家审计准则174条，审计组之后仅包括审计机关业务部门、审理机构、总审计师和审计机关负责人四个环节，但从实践来看，2016年初调研中了解到，从项目实施单位审核开始到署领导签发最多有24个环节，2017年出台《审计署办公厅关于进一步提高审计工作质量和效率的通知》，业务流程得以优化，但仅就文件规定来看，仍涉及了8个单位、15个审核环节（如图1）。 质量控制责任被推向下一环节审计法院院长或庭长不能干预审计报告的撰写。审计法庭作为一个整体对审计结论负责。 。 四是审计项目全过程中，审计组组长都必须充分听取法律部门和技术部门相关意见。在法规适用方面，根据十八届四中全会决定及中办国办《关于推行法律顾问制度和公职律师公司律师制度的意见》规定，党政机关讨论、决定重大事项前，应当听取法律顾问、公职律师的法律意见，因此，对于各审计项目法规适用部分应当按照层级报法规司或特派办法规处法律顾问审核确认；需要移送的案件线索根据移送单位级别报法规司或特派办法规处法律顾问审核或组织会商。在技术方法方面，采取大数据审计工作模式的，需要提取数据、申请协助数据分析等，需要向数据管理部门提出申请，审计过程中出现技术方法方面的问题，应当征求数据管理部门和信息技术部门的意见。 3．审计机关应当为审计组工作提供保障措施。 审计机关应当适时对各审计组工作情况进行评估并提供必要支持。一是职业胜任能力评估。确定审计组组长职业胜任标准，明确审计组组长权力清单和责任清单。按照标准和清单对审计组组长进行定期评估，对于评估优秀的一般审计项目组长可以考虑担任重大审计项目组长。对于评估不过关的审计组组长应当进行再培训，待合格后才能继续担任审计组组长。二是审计资源支持。针对审计力量严重不足的现状，进一步完善规定，把购买服务政策用足用活，如提高购买服务的费用标准，扩大购买对象，既可向机构和个人购买服务，也可以向机构购买技术和产品；再如充分利用内审力量，形成监督合力。针对审计署与地方审计机关配合不足等问题，加强与地方审计机关在统一组织大项目、政策落实跟踪审计项目等工作中的联动和协作，贯通最先一公里到最后一公里。 （三）审计组组长全程负责制下业