论公司人格否认制度在实践中的运用.docVIP

论公司人格否认制度在实践中的运用 摘要：英美法系中公司人格否认制度在我国2006年中得到确立，如何正确适用这一制度关注的焦点。 一．公司人格否认制度概述 （1）含义和价值 所谓公司人格否认，又称“刺破公司面纱”或“揭开公司面纱”，是指控制股东为逃避法律义务或责任而违反诚实信用原则，滥用法人资格或股东有限责任待遇，致使债权人利益严重受损时，法院或仲裁机构有权责令控制股东直接向公司债权人履行法律义务、承担法律责任。其作为公司法人制度的例外，发生的基础是：依据传统公司法人制度，公共利益将受损或当事人重大权益被侵害。 该制度是在英美国家的司法实践中发展起来的判例规则，它最早起源于19世纪末的美国。二十世纪初，美国法官Sanborn在“United States V.Milwanlee Refrigerectors Trainsity Co.”一案中的判决写道：“如果确定一种原则的话，那就是，公司被作为一种法律实体(a legal entity)是一般原则，除非出现了相反的情况；但是，法律实体之概念被用来妨害公众利益，保护欺诈或者包庇犯罪行为时，法律将会视公司为多数人的联合，即个人合伙。” 法人人格否认制度的设立适应了社会经济发展，以后为德、法、英等国家和地区所仿效。大陆法系国家多采用“公司法人人格否认”之说(Disregard of corporate personality)。在德国，公司法人格否认被称为“直索责任”(Durchgriff)，日本称为“透视理论”。第一，公司法人人格否认法理之前提是承认公司具有独立法人资格。若一公司未取得合法独立人格，其行为将视为无效，也就不存在债权人要求股东就公司实体行为或债务直接承担责任的必要。第二，公司法人人格否认仅是针对某种特定的事由，对公司法人特性在某一具体法律关系中的否认。因此，这种意义上的公司人格否认有别于公司被依法强制解散或撤销，后者是全面、永久地剥夺公司独立人格。第三，公司法人人格否认法理是一种事后规制，公司人格制度的设计使公司各方利益相对平衡，体现法的一般正义性。当该一般正义在特定情况下异化为非正义时，公司法人人格否认制度则被用来追究滥用公司人格行为人的法律责任，以维护法的个别正义。我国是由计划经济走向市场经济，在计划经济时代企业无任何自主性，严重扼杀了企业的积极性。为此，我国公司法非常强调法人人格的独立性，强调公司责任的有限性。一些出资人就借机滥用公司独立人格规避法律、逃避债务。一般表现为以下几种形式： 1、空壳公司。投资者借钱成立公司，在公司成立后，即将其投入的资金抽逃还债，企业实则是空壳。一旦公司经营失败，欠下债务时，公司根木不具备偿付能力，投资者以公司负有限责任为由拒绝承担赔偿责任。 2、虚假出资。虚假出资包括两种情形:一种是地方政府为了获得招商引资的政绩，明知投资者资金不足，仍然鼓励投资者设立公司，强迫工商登记机关子以登记，导致新成立的公司很多，帐上投资额很多，但实际投资很少；一是一些投资者采用欺骗手段，利用虚假的出资证明骗取工商机关子以登记。虚假出资不仅影响企业自身正常的经营活动，还影响企业对外清偿债务的能力。 3、利用公司被吊销逃避债务。一些投资人在公司负债严重的情况下，故意不参加年检，迫使工商行政管理部门吊销其营业执照，股东或出资者既不依法组织清算，也不向工商行政管理部门注销登记，而是以原有的营业场所、经营人员、董事会异地重新设立公司组织经营，将原公司的主要业务转入新公司，以达到逃脱原公司巨额债务之不当目的。 4、利用破产逃避债务。一些人在经营公司时，有意识地将公司资产抽逃出来办另外一个公司，然后将债务集中于原公司，将利润集中于新公司，当原公司资不抵债时，申请破产，以此逃避债务。 5、设立具有独立法人地位的分公司逃避债务。某些公司设立分公司不是因为业务的发展，而是为了分散经营风险或者干脆借助分公司敛钱。分公司表而上独立，实质上受母公司绝对操纵、控制，只是母公司实现其日标的“工具”。分公司的利润上缴母公司，母公司的债务下放分公司。当分公司“负下巨额债务或濒临破产时，母公司则假借分公司独立人格这块挡箭牌，拒绝对其债务承担清偿责任。 在复杂的经济形势下，公司独立人格、股东有限责任等传统公司法人制度，为许多恶意行为提供了规避法定义务和契约义务的依据。虽然新《公司法》颁布，对公司人格否认制度做了原则性的规定，但是，在实际操作中，这种原则性的规定还是需要发挥法官的自由裁量权才能得到真正应用。 下面，本文将选取一个真实案例对公司人格否认制度的现实运用做一探讨。 （1）案例简介： 海安公司与南通公司股东负连带责任纠纷案 2000年3月17日，原告刘某、被告王某等六人发起设立了海安日出公司。公司注册资本为人民币108万元，但上述注册资本系全部借用海安县环球国际经济技术合作部的资金。在