我国普通高校高水平运动队发展中问题与对策研究.docVIP

我国普通高校高水平运动队发展中问题与对策研究 　　【摘要】本文采用文献资料法、分析与综合法等对我国普通高校高水平运动队发展中的问题进行了分析，提出在众多高校“体教结合”高水平运动队发展中，应正确认识“体教结合”的科学内涵，健全管理体制，实现竞技体育与教育的双赢目标。 　　【关键词】高水平运动队；体教结合；问题；对策 　　【中图分类号】G642.42【文献标识码】A 　　【文章编号】1007―4309（2010）10―0066―1.5 　　 　　原国家教委在1987年颁发了《关于部分高校试行招收高水平运动员的通知》，全国共57所大学创办了高水平运动队。截至2005年5月，全国共有1 794所普通高校，其中有701所本科以上的高校，招收高水平运动队的普通高校（本科）在全国同类高校中的比例达到了33.2%。2006年，教育部再次统一确认全国235所高校为招收高水平运动员学校，并对开展项目进行了新一轮认定。中国高校近二十年的实践经验证明，高校自主创办高水平运动队，是我国竞技体育和学校体育的发展方向。本文通过查阅国内外相关资料，进而对我国具有典型性的高校高水平运动队进行了比较研究，发现在众多高校“体教结合”高水平运动队的试办过程中产生了许多矛盾和困难。本文针对我国普通高校高水平运动队发展中出现的一些问题，提出了相应的对策，从而为不断完善我国高校高水平运动队的管理体制和迅速提高高校高水平运动队的竞技水平，提供一定的参考意见。 　　 　　一、我国目前高校高水平运动队发展中出现的问题 　　 　　（一）对“体教结合”的错误认识 　　第23届世界大学生运动会结束后，我国体育界和教育界再一次关注“体教结合”，而高校要想办高水平的运动队，也必须重视“体教结合”。但目前从一些高校办高水平运动队的经验来看，高校对“体教结合”内涵认识存在误区。有相当一部分高校把省体工队的运动员挂靠某大学的学籍，使他们可以参加全国性的大学生比赛，以提高运动成绩，实现短期目标，并获得局部利益，最后拿一个名不副实的文凭。这种“体教结合”只注重 “体”而不注重“教”，只是简单地由高校耗费人力、物力培养专业队，并??是真正意义上的“体教结合”。这种结合方式不仅不利于高校高水平运动队的长远发展，更违背了体育系统和教育系统“体教结合”的初衷。 　　（二）竞技体育后备人才培养方向的转变 　　近年来，中国高等教育逐渐扩大招生，许多省市的招生比例高达60%以上。相比之下，高校体育运动竞赛的发展规模较小，发展速度也较为缓慢。这说明我国高校体育运动竞赛的发展与整个高等教育的发展不相适应。而美国竞技体育后备人才培养的“学校体制”――全美高校竞技体育联合会（NCAA）则使大约有三分之一的学生成为培养对象。 　　从表1中我们不难发现，大学毕业生中，男生运动员的人数总比例比普通男大学生稍低，而女生运动员和有色人种的男女学生运动员的比例均比同类人群高8个百分点以上。这说明美国的高等教育真正地融合了大学体育，培养全面发展高素质人才。 　　表2表明，美国业余运动训练以层层衔接的小学、中学、高中和大学的学校体育系统为基础。运动员，尤其是那些极具市场和商业价值的运动项目的运动员，要经过大学阶段的系统训练后才能成为一名高水平的职业运动员。 　　（三）高水平学生运动员的就业和运动队师资问题 　　生源是进行高水平运动训练的必要前提。我国主要有三种高校高水平运动队类型：即联办型、自办型、混合型。这三种类型使中国高校运动员有四种来源渠道：一是各省、市体工队退役的运动员；二是省、市体校等学校中没有被选入体工队一线队伍的学生；三是一些目前还在体工队的运动员；四是有良好体育基础的普通高中生。这些运动员本身的文化底子薄，加之很多学校在教育和体育的结合上总是向着体育成绩一方倾斜，为了提高体育成绩降低其文化课考试的标准，从而导致运动员综合素质普遍偏低，对将来就业难免会产生影响。 　　师资是高水平队员进校后能否继续提高运动成绩的关键。优秀教练员匮乏是高校办高水平运动队所面临的难题。我国大学教练员主要是由体育教师兼任，少数大学从省、市体工队聘请专业教练员任教。这些体育教师大多数都是从体育院校毕业，如果只是教大学生还可以，真正地想使运动员赛出好成绩，则无论从理论上，还是在技术方面都有所欠缺。 　　（四）体育设施、训练条件和经费 　　目前，由于我国的财力还是有限的，在教育方面的投入与世界较发达国家的教育投入相比差距较大，所以一般高校很难投入大量的财力来修建现代化的体育场馆和购置训练仪器设备，高校体育设施和训练条件还相当落后，这在一定程度上影响了训练和竞技水平的提高。同时相关资料表明，我国学校对体育运动的投入少之又少，高水平运动队训练由于没有充足的经费，无法对运动员进行系统训练，至于提高运动员的运动技术