我国构建沉默权制度理性选择.docVIP

我国构建沉默权制度理性选择 　　摘要:沉默权是公民对于内心意思予以保留不被外界知晓的一项基本宪法权利和自由,是公民言论自由的不作为表现形式。此制度之构建,学界争议颇多,本文旨在充分考虑在我国的现实情况的基础上,认为我国应当实行一套有限的“沉默权制度”,努力在被追诉人的人权保护和社会整体利益之间寻求合理的平衡点。 　　Abstract: The silence power is the citizen does not retain a basic constitution right which and the freedom regarding the innermost feelings meaning is known by the outside, is the citizen freedom of speech does not take the manifestation. Construction of this system, educational world dispute quite a lot, this article is for the purpose of considering fully in our countrys realistic situations foundation, thought our country must implement a set limitedly “the silence power system”, in is investigated diligently between persons human rights protection and the social overall benefit seeks the reasonable balance point. 　　关键词:沉默权价值蕴含理性选择 　　key word:silence power value implication rationality chooses 　　作者简介:岳志勇,河北大学政法学院2008级法律硕士;张宇龙,河北大学政法学院2009级法律硕士(法学)。 　　 　　一、沉默权释义 　　沉默权亦即反对自我归罪的特权,是指犯罪嫌疑人、被告人所享有的可以对侦查人员、检察人员、审判人员的讯问所享有的拒绝回答或保持沉默而不受到不公正待遇的的权利。英美法系代表观点认为,沉默权主要包括三方面内容。第一,被追诉人没有义务向追诉方提供可能使自己陷入不利境地的供述或其他证据,追诉方也不得强迫其作出相关陈述或提供证据。第二,被追诉人有权在讯问中保持沉默,司法警察、检察官或法官不得因被告人的沉默使其处于不利境地或作出对其不利的裁判。第三,被追诉人可以就案件事实作出不利于自己的陈述,但这种陈述必须出于真实的意思表示并且是在意识到可能为其带来不利后果的情况下作出。法院不得把非自愿或迫于外部压力所作出的供述作为定案依据。①因此,总体上说,沉默权是被追诉人享有的不受强迫自证其罪并且以此对抗公权力追诉的权利。 　　作为一项国际化的人权保护的重要手段,沉默权制度体现了诉讼主体地???平等和司法公正的程序价值理念,以及从人道主义和言论自由的角度展现出来的强烈人权色彩,已经引起了我国学界乃至社会公众的广泛关注,在司法实践中也有了一些相关尝试。但是,由于沉默权制度涉及到司法理念、诉讼模式、证据取得等一系列问题,学界很难达成一致,在是否引进西方的沉默权制度,多大程度上予以吸纳,需要何等的程序保障等具体问题上争议颇多。这就需要充分考虑沉默权的制度基础和我国的现状及现实需求,吸收合理因素结合我国相关制度,构建“有限的”沉默权制度。 　　二、沉默权制度的价值蕴含 　　我们说,一项制度的存在必然会有其背后蕴含的价值理念及其现实意义。沉默权制度也不例外。沉默权的法律价值可以从两方面考虑,沉默权的程序正义价值和人权价值。 　　沉默权的程序正义价值主要表现在诉讼主体地位平等的价值理念。通常最稳定的诉讼结构是三方结构,不论是当事人主义诉讼模式还是职权主义诉讼模式,都应当体现权力的制衡,诉讼当事人主体地位的确立就是这一切可能实现的先决条件。在现代刑事诉讼中,犯罪嫌疑人或被告人地位已从刑事诉讼中的客体转化为刑事诉讼的参与主体之一。但是作为辩护方的犯罪嫌疑人或被告人与代表国家公权力的侦查、起诉机关之间的力量对比明显是不平等的。刑事诉讼侦查、控诉一方代表国家追究犯罪,往往依靠强大的职权力量包括巨大的财力和合法的强制手段对被追究人形成巨大压力,直至将被追究人视为取证的对象。犯罪嫌疑人或被告沉默权的保障就是平衡这一力量差异的最后手段,如果沉默权缺失,那么个人在面对公权力的侦查、指控时只能沦为刑事诉讼的客体,刑讯逼供