我国网络政治参与负面性及应对.docVIP

我国网络政治参与负面性及应对 　　[摘要]伴随着互联网的出现，网络政治参与日益成为公民参与政治的重要形式。但网络“双刃剑”的特性，使网络政治参与产生了一定负面性，制约着网络政治参与的健康发展。认识和避免这些负面性，对于促进公民网络政治参与，提高政治民主化水平具有重要的现实意义。 　　[关键词]网络政治参与；负面性；应对 　　[中图分类号]D035　[文献标识码]A　[文章编号]1672-2426(2011)01-0027-03 　　 　　20世纪末互联网的问世，把人类带进了数字化时代。互联网的普及对社会生活的各个方面都产生了深刻影响。它不仅推动着社会经济的发展，而且也改变着人们的政治生活方式。网络政治参与日益成为公民参与政治的重要形式。网络丰富了公民政治参与的手段和途径，增进了政府与公民之间的交流，推动了政治社会化、民主化发展，但网络“双刃剑”的特性，使网络政治参与也产生了一定的负面性，降低或避免这些负面性，对保障公民政治权利，推动政治民主化进程具有重要意义。 　　 　　一、网络政治参与的基本特征 　　 　　作为以互联网技术为媒介的政治参与形式，网络政治参与呈现出较之传统政治参与的崭新特征。这些特征使网络政治参与表现出前所未有的优势，但也为其负面性埋下了伏笔。 　　第一，参与主体的平等多元化。在网络里，无论社会地位如何，无论贫穷还是富裕，无论学历高低，都可以自由平等地表达意志、参与政治生活，公民的主体地位、政治权利和参政机会是平等的。不同职业、年龄、性别、文化程度、地域、甚至是不同国籍的人，都可以同样获得参与政治的机会，这又使政治参与主体变得多元。同时，这种“平等的待遇”也会使那些持不同政见者、偏激或敌对分子也同样获得“参政”机会。 　　第二，参与客体的丰富复杂化。在传统社会中，由于公民并不一定能够获得完备的信息，因此，公民政治参与受到一定程度的限制。而在网络时代，信息开放、丰富，公民可以就社会生活的方方面面发表意见、表达观点，公民参政对象极大丰富、多样，同时也变得复杂。为此，有时会在纷繁复杂的事件中迷失，单纯发泄情绪，而忽视了理??。 　　第三，参与方式的便捷多样化。传统政治参与大多仅限于投票、信访等几种简单途径，并主要依赖于报纸、电视、广播等传统信息传递渠道。由于互联网的出现，社会成员对“政治参与”的体验更加直接、便捷。人们只要一点鼠标，就能马上对各种公共事务进行投票、参与讨论、发表见解。“电子投票”、网上论坛(BBS)、电子邮件、网络主页等形式丰富着政治参与的方式。不过，越来越多的非面对面参与也使非法政治参与不断增多。 　　第四，参与成本的相对低廉化。网络参与的成本投入呈现先高后低的发展曲线，先期投资因基础设施建设成本较高而偏高，随着使用人数和次数的增多，其边际成本逐渐降低甚至可以忽略不计，因此，从长远看，网络参与成本大大低于传统纸质参与成本。对个人而言，网络信息技术突破了时空界限，改变了过去单一的信息传播渠道，形成多中心、开放式、交互性的信息传播渠道，极大降低了民众获得信息的成本。但这种低成本也会造成政治参与质量的下降，因为“出尔反尔”的费用相当低廉。 　　第五，参与控制的困难化。为保护隐私，互联网没有设定有效身份鉴别功能，可以随意修饰涂抹、遮蔽再造身份，完全掩盖其真实身份、性别、年龄、职业以至社会角色。一方面，网民可以以“隐形人”的身份参与政治活动，降低现实社会政治参与的不安全感，同时也使政治控制变得困难重重。另一方面，网络骇客的存在也威胁着网络政治参与的安全性，非法手段的参与增加了网络政治参与控制的难度。 　　 　　二、我国网络政治参与的负面性 　　 　　互联网是把“双刃剑”，一方面，它增加了公民政治表达的自由度，让弱势群体找到了利益表达的新途径，使公民参与政治更直接、更全面，推动了政治社会化和民主化，另一方面，它使网络政治参与产生了许多不容忽视的负面效应。 　　(一)“数字鸿沟”导致公平缺失 　　随着互联网浪潮的席卷，信息之间持有的差距在人群中形成了“数字鸿沟”。“数字鸿沟把整个社会划分为信息的富有者和信息的贫困者，信息的所有者与信息的非所有者，以及第一和第三世界。”它的产生与经济发展状况是分不开的。据《中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2009年12月31日，中国网民规模达到3.84亿人，普及率达到28.9％。但与发达国家相比，中国互联网普及率还很低。美国、日本、韩国互联网普及率分别为741％、75.5％、77.3％，世界平均水平为25.6％。我国各省的互联网发展状况也存在着严重的地域分布不均衡问题。东部沿海地区互联网发展水平较高，普及率高于全球平均水平，而中西部的大部分地区则低于全球平均水平，很多人不具备网络政治参与的基本设备，这种地域间的“数字鸿沟”严重威胁着