我国货币政策对宏观经济有效性实证分析.docVIP

我国货币政策对宏观经济有效性实证分析 　　摘要:本文通过货币供应量、金融机构人民币各项贷款和股票交易量,运用向量误差修正模型、协整检验、Granger因果检验、脉冲响应函数和方差分解来考察货币政策对宏观经济的影响。结果表明,我国货币政策对宏观经济的调控作用具有长期效应。本文认为,当前宽松的货币政策对宏观经济的积极意义不容抹杀,但需进一步优化。 　　Abstract: This paper makes an empirical analysis on the money supply, the RMB loans of financial institutions and stock trading volume, by such approach as vector error correction model, cointegration tests, Granger causality test, impulse response functions and variance decomposition etc, to examine the macroeconomic impact of monetary policy. The results show that Chinas monetary policy has long-term effects on the role of macroeconomic regulation and control. This paper argues that the current loose monetary policy cannot deny the positive significance of the macroeconomic, but needs further optimized. 　　关键词:货币供应量贷款余额股票交易量 　　 　　一、引言 　　由美国次贷危机引发的全球性金融危机,从2008年下半年开始对中国经济产生负面的影响,即我国经济增速放缓,一度还存在通缩的风险,股票市场也一度处在极其低迷状态。为应对危机的影响,从2008年9月下旬开始,我国及时调整政策方向,将紧缩型的货币政策,改为宽松型的货币政策,同时,在11月份还提出了4万亿的拉动内需经济刺激计划,以促进经济增长。而且在今年年初时提出了“保8”计划,即保证GDP以8%的速度增长。 　　货币政策有效性的机理可以概括为:货币量的变化并不直接影响收入,最初影响的是人们的资产选择行为。这种行为使得现有资产(债券、股票、房产、其他实物资本)的价格上升,利息下降,鼓励人们扩大开支,导致产量和收入增加。但西方有关经济理论同时也认为,在经济下行期间应该采用财政政策,效果会更加迅速、明显。相反,货币政策在对付反通缩、保增长方面的重要性则相对较弱。 [1]77-90 　　我国学者对中国货币政策的研究结果并不统一。夏斌等(2001)认为在有效的货币政策操作上中介目标是重要的环节,但在中国的实践上作为中介目标的货币供应量在指标可控性、可测性和最终的效果上与??初的预期相去甚远。[2]秦宛顺等(2002)从中央银行福利损失的角度出发,分别利用短期利率和M2作为货币政策操作工具时的中介目标进行分析比较,认为这两者是无差导的,货币当局可以从金融运行的实际情况出发灵活选择应用这两种工具。[3]吴培新(2007)认为,自1998年中国人民银行宣布取消信贷规模限额控制以来,货币供应量事实上已成为我国唯一的货币政策中介目标。他将货币供应量作为外生变量,发现货币供应量M2对经济具有主导性作用,对中国的货币政策是有效的。[4]李春琦、王文龙(2007)围绕货币政策中介目标的可测性、可控性和相关性特征,系统地对货币供应量作为货币政策中介目标的有效性进行模型分析和数据检验,研究发现货币供给的内生性增强,货币供给的可控性降低;虽然短期货币需求和货币流通速度不稳定,货币供给的可测性较差,但是货币供给量与GDP和物价之间的相关性较好。[5]谢平(2004)在总结1998年至2002年中国货币政策的实践中,发现长期内产出的变化与货币供应量的变化没有必然联系,在长期货币是中性的,而货币供应量在短期和长期对物价水平都有影响。[6] 　　虽然国内已经有不少学者就货币政策对经济的影响进行了研究,但是一般都是基于对国内生产总值进行分析,并没有注意到改革开放以来,不仅仅是国内生产总值名义值从1978年的3624.1亿元增加到2009年6月的74117.1亿,就连金融市场上的金融资产总量和结构也发生了巨大变化。虽然证券市场起步很晚,但发展速度却十分迅速,其中股票市值从1992年的1048.13亿元增加到2009年6月的46178.83亿元,其增