赵忠心：漫话家长打孩子（上篇）.docVIP

赵忠心：漫话家长打孩子（上篇） 【新东方家庭教育微评】不少人中国人信奉“三天不打，上房揭瓦！”、“不打不成才”的教子绝招，我们绝大多数家长在成长过程中都挨过家长的打，只是有轻重程度的不同而已。这里赵忠心老师深刻分析了古今中外“打孩子”的现象和文化背景，他主张采用“剥夺精神需要”或法国教育家卢梭最早提出的“自然后果惩罚”的方式达到惩罚、警戒的目的。赵老奉劝家长们在遇到孩子出了问题时，一定要冷静和克制，避免高度冲动，要高抬贵手，手下留情。千万别做出让自己后悔一辈子的事。 　　漫话家长打孩子（上篇）　　作者：赵忠心　　家长可不可以“打孩子”？“打孩子”是有益还是有害？这是一个古老的话题。 　　古今中外开明的家长和进步的教育家、思想家，都很关心这个问题，发表了不少反对家长打孩子的观点。 　　但是，“打孩子”这一现象，却像一个痼疾，久久未能在中国家庭中绝迹。看来，这不是一个简单的问题，需要认真地探讨一番。 　　家长打孩子由来已久 　　自古以来，就有的人公开主张家长可以“打孩子”。不仅中国古人主张打孩子，就是外国人也有同样的主张。比如，在古罗马时期，当时就流行这样一种说法：“男孩子的耳朵是长在背上的，打他，他才听得见。”、 　　中国的家长打孩子，由来已久，最为普遍，也最为严重；而且，打孩子的“理由”十分充分，甚至使人觉得有点儿理直气壮、天经地义。 　　在中国，有的古人是这样说：“刑罚不可揠于国，鞭笞不可揠于家。”意思是说，治国安邦不能没有刑罚；同样的道理，治家教子也不能没有鞭打。“扑作教刑”、“不打不成才”、“棍棒底下出孝子”等等，历来是中国人信奉的教子“绝招”。 　　在中国民间，有些打孩子的俚语流传的也相当广，比如：“三天不打，上房揭瓦！”“打是喜欢骂是爱，喜欢极了用脚踹！”“孩子不挨打长不大！”“孩子不打，他就会登着鼻子上脸！”“孩子不打，他不长记性！”“让孩子吃点儿皮肉之苦，他会永不再犯！”似乎“打孩子”有上百条不可辩驳的理由：孩子不仅可以“打”，而且是必须要“打”，“打”是“绝对”有益处的。在这些貌似“不可辩驳”的理由的支撑下，家长打孩子的现象在中国流传了几千年，经久不衰！ 　　打孩子有害无益 　　当然，古今中外绝大多数的家长、教育家、思想家，是不赞成家长“打孩子”的。比如，《孔子家语》中说：“鞭扑之子，不从父教。”这是说，经常挨打的孩子是不会听从父亲的教导的。《逊志斋集》中说：“鞭笞之下，有贤士乎？”开明的古人认为打孩子，会使子女抵制家长的管教，不可能把子女培养成德才兼备的人。 　　家长打孩子，对孩子身心两方面都没有好处。尤其对孩子心理上的伤害和危害更大，甚至是致命的。正如近年来流行的一首《挨打歌》所说的那样： 　　一次挨打战惊惊，两次挨打哭不停。 　　十次挨打眉头紧，百次挨打骨头硬。 　　千次挨打功夫到，酣然微笑入梦中。 　　孩子要是经常挨打，由于“久经沙场，千锤百炼”，会完全丧失自尊心，变得软硬不吃，“针插不进”，“水泼不进”，“刀枪不入”，甚至会达到“死猪不怕开水烫”的地步，都炼出气功来了。要是把孩子打成了这个样子，就是把“上帝”请到家里去，恐怕也没有回天之力，不可能管教好了。 　　家长打孩子有害无益，除了会伤害孩子的身体，更会伤害孩子的心理，这已经被许多活生生的事实充分证明了。严重甚至会使孩子身体致残、致死，就是在今天这种实例还是举不胜举。 　　一种令人感到奇怪的现象 　　那些主张“打孩子”、认为“打孩子有好处”的人，他们打孩子，自然是“顺理成章”的事。然而，令人奇怪的是，有些极力反对“打孩子”的人，往往是不彻底的，言行不一，甚至是自相矛盾，出尔反尔。 　　比如，英国著名的教育家洛克在他的《教育漫话》一书，公开指出，鞭挞是“教育上最不适用的一种办法”。他说：鞭挞“会毁灭羞耻心”，“这种奴隶式的管教，其所养成的也是一种奴隶式的脾气”。“鞭笞是惩罚儿童的方法中最坏的一个，所以也是最后的一个。”看来，他是旗帜鲜明地反对家长鞭挞孩子。 　　可与此同时，就在同一本著作里，他又公开主张对于犯有“顽梗”或“反抗”过失的儿童，必须给予鞭挞，而且，要打就打个彻底，“非等完全达到目的之后，不可中止，而且还要逐渐加重。” 　　前苏联著名教育家马卡连柯一贯反对家庭教育中采用体罚的方式惩罚孩子。他在《父母必读》一书中，旗帜鲜明地公开声明说：“我是体罚的反对者，很早就是反对者。一般说来，体罚的方法我是不能容许的。我没有见过一个家庭施行体罚会有好处的。”他认为体罚有很多的危害，不仅会伤害孩子的身体，而且会形成孩子的不良性格和习惯，甚至会把孩子推向犯罪的深渊。他说：“他们的子女因为害怕他们，就设法在他们的威信和权力的范围之外过生活。”因此，很容易走上犯罪的道路。 　　马卡连柯自己一生膝下没有孩子，他肯定没有打“自己”的孩子的行为，因为在他的家里